Reactionism Watch

Parce que sous les régimes socialistes il n'y a jamais eu de pollution et de désastre écologique? :))))

J'adore voir le dogme socialiste se remonter la cote sur le dos du dogme capitaliste. Vraiment trop amusant <
 

" Catherine Arnault. a dit...

Parce que sous les régimes socialistes il n'y a jamais eu de pollution et de désastre écologique? :))))

J'adore voir le dogme socialiste se remonter la cote sur le dos du dogme capitaliste. Vraiment trop amusant < "

-Nous ne misons pas sur le profit et tu ne peux en aucun cas nous pointer un état socialiste. Les seuls deux exemples qui s'en rapprochent le plus sont soit sous embargo ou sous la continuelle attaque de la droite. (Cuba et Vénézuéla) C'est alors difficile de juger, parcontre, une chose est sûre, l'être humain est primordial dans une idéologie socialiste ou communiste, la masse est importante et les faits sont que dans le capitalisme, tout ça n'a guère d'importance tant qu'il y a du profit.

Tu devrais plutôt être sur la défensive, le système capitaliste étant donné que c'est lui qui règne, est le système responsable de la pollution, mais non seulement est-il responsable, il continue en toute conaissance de cause. Tu veux des exemples? Rien n'a changé depuis les études scientifiques ayant prouvé qu'il y avait bien un réchauffement climatique "accéléré" par l'humain, des cons comme M. Harper donne le feu vert à une quintuplication de la production pétrolière à partir des sables bitumineux même si c'est la production pétrolière la plus polluante du monde. J'en ai un tas d'autres comme ça, parlons des forêts si tu veux, Béchard vient de redonner le plein pouvoir aux compagnies privées en ce qui concerne la gestion des forêts, hors, ils n'ont jamais prouvé une gestion responsable.

Chère Catherine, tu devrais plutôt faire un texte qui défend le système capitaliste en 2007, il est au banc des accusés aujourd'hui. Chacun son tour!
 

C'est un peu comme à l'Assemblée Nationale ce que tu dis, les gouvernements fautifs accusent toujours les gouvernements antérieurs...routine quoi.
 

Étrange paradoxe:

Vous reprochez à la Chine sa non gestion de la pollution.

Vous dites, encore:
"des cons comme M. Harper donne le feu vert à une quintuplication de la production pétrolière"

Par contre, vous ne reprochez rien à Chavez qui vole des entreprise pour produire du pétrole (et chercher à en produire de plus en plus pour se payer ses sous-marins et ses AK-47): le pétrole, le venin de la Terre selon vous.

Chavez devrait, à ce titre, vous paraître un criminel encore plus grand!

Bande de clowns
 

Bien entendu quand on n'est pas du même avis que St-Pierre on est des clowns!

Je te trouve violent mon Jacques et je pense que ta situation financière laisse à désirer!

Désolé mais Chavez ne vole personne pour produire du pétrole. Renseignes-toi un peu le zouf!

Alex
 

En passant, Chavez n'a pas volé les compagnies de pétrole. Il a plutôt nationalisé pour le peuple qui crevait de faim. Je dirais plutôt que ce sont ces compagnies qui volaient le monde et non le contraire ...

Vez
 

Jacques St-Pierre, nous dénonçons aussi le fait que le pétrole vénézuélien pollu. C'en est ainsi avec le pétrole mondial, mais l'omniprésence du pétrole vénézuélien n'égal en rien celle des forces anglo-saxones et de l'impérialisme européen.

Je préfère dénonçer le gros monstre que le petit qui n'a aucune capacité de devenir gros.
 

@Anonyme:

La "nationalisation", c'est du vol déguisé sous un beau terme socialiste. Chavez a expulsé les compagnies privées avec l'armée.

@Camarade Tova:

Le Venezuela était le 6e exportateur de pétrole en 2005.

Un des pires contributeurs à la pollution mondiale. Si c'est pas gros, qu'est-ce qui l'est?

C'est normal. À force de défendre une chose aveuglément, on finit inévitablement par se contredire.
 

Donc, c'était avant la nationalisation ?

Et il n'y a rien qui est contredis. Le Vénézuéla reste petit comparé aux monstres anglo-saxons, européens et orientals, tous au service d'un seul même impérialisme.

Je continue à dénonçer cette pollution maccabre, mais il y a des pays où elle est essentielle, et d'autres non.

Ce que je trouve comique chez toi, c'est que je suis prêt à parier ma vie que tu t'en foutais complètement de cette pollution jusqu'à temps que la nationalisation soit faite. Autrement, ça n'aurait été qu'un bon élément économique pour les États-Unis et ses vassaux.
 

Et les multinationales qui pillent impunément les pays du Tiers-Monde c'est du vol capitaliste légalisé! Ces compagnies pétrolières avant la nationalisation volaient les ressources naturelles du Venezuela pour le compte des intérêts étrangers. Mais bien entendu pour le sieur St-Pierre, dans son évangile du libre-marché, ces faits sont tout à fait normaux et acceptables.

La pollution est une bonne chose tant qu'elle reste capitaliste!

Alex
 

"Jacques Saint-Pierre a dit...

Par contre, vous ne reprochez rien à Chavez qui vole des entreprise pour produire du pétrole (et chercher à en produire de plus en plus pour se payer ses sous-marins et ses AK-47): le pétrole, le venin de la Terre selon vous.

Chavez devrait, à ce titre, vous paraître un criminel encore plus grand!

Bande de clowns"




-Encore des insultes? Omn commence à te donner des ulcères?

D'abord, le gros du pétrole va dans les mesures sociales, santé, éducation, services sociaux autres... Après vient la défense du pays qui n'est certes pas comparable avec celle des américains, 710 milliards l'an dernier et possiblement plus l'an prochain. Des milliards aux ennemis de l'Iran. Le pétrole, pour la première fois, est considéré comme un bien commun au Vénézuéla petit clown démago.

Ensuite, tu dis que nous ne disons rien, hors c'est faux. Vas fouiller les textes du forum www.pcq.qc.ca, j'en ai déjà abordé la question. J'ai dit qu'il avait entre les mains, le pouvoir de changer les choses et que c'était même un devoir selon moi. L'argent des pétrolières a servi pendant des années à enrichir ta bande de tarrés pilleurs, les bourgeois d'abord (oligarchie du pays), et les riches compagnies pétrolières étrangères, donc l'argent sorait du pays loin de ses habitants. T'es con quand tu veux!

L'armement tant qu'il y a un Washington et des successeurs, est indispensable! Le coups d'état et les multiples mensonges proférés par eux et répétés par vous en sont la preuve. Son usine de AK-47+les sous-marins+une dizaine d'hélicoptères russes+des lanceurs de missiles anti-aérien dernier modèle très sophistiqués capables d'atteindre les appareils américains+?= à moins cher que ce que ton toton de premier ministre a payé pour quelques Hercules et des bébelles qui ne changent en rien les capacités de l'armée candienne. Il y en a qui savent compter, d'autres non. Chavez a ensuite fait l'acquisition de 8 ou 9 sous-marins faisant du Vénézuéla la plus grande flotte de sous-marins et de navires en Amérique du sud, dépassant le Brésil.

Et, oui, je considère que le pétrole de Chavez est aussi polluant et néfaste que celui des américians et des canadiens et....
Cesses d'accuser à tort, ça devient une habitude chez toi.

Et comme le dit Alex, Chavez n'est qu'un robin des bois qui reprend aux voleurs et redistribue au "PEUPLE". Mais je sais que le peuple n'a aucune importance pour un opportuniste comme toi qui crache sur les majorités de population à travers le monde. Les non-méritants sont bel et bien majoritaires pauvre clown en chef. La nationalisation s'est faite légalement, il n'y a eu aucun vol si ce n'est celui des pétrolières et des politichiens de droite du pays qui ont donné ce pétrole en échange de privilèges et de $. Saint-Pierre, tu défends l'ennemi du peuple, tu deviens donc un ennemi du peuple, de plus qu'un roi des clowns en chef!

"Vous dites, encore:
"des cons comme M. Harper donne le feu vert à une quintuplication de la production pétrolière""

-C'est la production pétrolière la plus polluante du monde entier. Elle nécessite 7 barils d'eau douce pour un seul baril de pétrole. Cette eau est ensuite mise en bassin à ciel ouvert, pour l'instant ce bassin est de la grosseur du lac Memphrémagog, voire pas mal plus grand une fois la quintuplication arrivée. Cette eau est irécupérable, non-recyclable si tu préfères le clown en chef. Les animaux s'y abreuvent, les autochtones la boient par le biais de la nappe phréatique gravement touchée. Avant même la mise en baril du sable transformé, il y a eu du CO2 en grande quantité rejeté dans l'atmosphère. Donc, oui, Harper prépare un bel avenir à mes filles, un avenir plein de CO2! Elles sont chanceuses mes filles!

C'est n'importe quoi ce que tu dis Saint-Pierre, t'es déconnecté totalement et ton égoïsme laisse de plus en plus transparraître ton ignorance... Tu sais bien écrire, mais tu restes un idiot égoïste.


" Jacques Saint-Pierre a dit...

@Anonyme:

La "nationalisation", c'est du vol déguisé sous un beau terme socialiste. Chavez a expulsé les compagnies privées avec l'armée."

-??? Vraiment là! Un peuple qui crève de faim et qui reprend le contrôle de "son" pétrole, parce que disons-le, c'est le peuple qui a voté pour ça, ce serait du vol? Vraiment Saint-Pierre, je savais que tu défendais la bourgeoisie, mais à ce point! Je te réexplique et malheureusement, je ne peux te faire un dessin. Je vais y aller avec des petits clairs.

Un peuple crevant de faim-du pétrole sur "leur" territoire rapportant à une minorité de dépassant même pas les 6% du pays-une reprise de contrôle par le peuple qui a voté, du pétrole étant de toute façon un bien commun(Si je me fie à toi, il y a des méritants qui méritent ces trous de "cash" à eux-seuls!) Je vais le refaire avec une phrase complète cette fois, lis bien! Il y a un peuple qui crevait de faim à cause des mesures éxécrables prises par tes "chums" la bourgeoisie envers le peuple, ce peuple a choisi Chavez en votant parce qu'il promettait entre autre cette action(nationalistion des ressources énergétiques à des fins sociales d'abord), le vote passe et ta "gang" de "chums" se retrouve sur le pavé. Chavez fait ce qu'il "promet" et redonne au peuple le contrôle du pétrole, ce qui lui permet de profiter de services tels la santé gratuite(dentistes compris) et l'éducation gratuite, tu veux nous faire croire qu'il y a vol?

"Le Venezuela était le 6e exportateur de pétrole en 2005.

Un des pires contributeurs à la pollution mondiale. Si c'est pas gros, qu'est-ce qui l'est?

C'est normal. À force de défendre une chose aveuglément, on finit inévitablement par se contredire."

-Tu crois maintenant à la pollution? donc ta dernière phrase s'applique à toi? Et si tu as bien lu, Tova te dit que nous dénonçons aussi cette pollution, nous ne faisons que souligner que cette production pétrolière enrichit des humains tous égaux également au lieu d'enrichir "mononc je sais pas qui", qui de plus, ne représente même pas 6% de la population. T'es donc encore dans le champs, désolé Saint-Pierre, mais ton cas s'aggrave.

"La pollution est une bonne chose tant qu'elle reste capitaliste!

Alex"

-Effectivement, le curé Saint-Pierre roi des clowns en chef, pense de cette façon. Jamais il ne parlait de pollution et magiquement, il a fini "inévitablement par se contredire".


Saint-Pierre, t'es "LE" roi des clowns en chef!
 

Il n'est pourtant pas compliquer de comprendre la raison de ma critique et surtout pas nécessaire de me faire un long plaidoyer sur votre idéologie. Elle pollue abondamment sur votre blog.

La grande question est plutôt la suivante : êtes-vous capable de remettre en question vos croyances socialiste et communiste? Dénicher les erreurs, les ambiguïtés, les incohérences et le risque potentiel à long terme?

Si la réponse est non, vous êtes en religion et la discussion avec vous est impossible comme il est impossible de le faire avec un capitaliste, neo conservateur et autre extrémiste du marché.

La personne qui applique le doute méthodique envers ses propres croyances, aura beaucoup plus de crédibilité. Refuser de le faire et d'être bordé et immobile.

Catherine Arnault.
 

"La grande question est plutôt la suivante : êtes-vous capable de remettre en question vos croyances socialiste et communiste? Dénicher les erreurs, les ambiguïtés, les incohérences et le risque potentiel à long terme?"

-Certainement, le communisme est une idéologie ouverte d'esprit et progressiste...n'est-ce pas une réponse? Rien n'est dans le béton coulé et il doit s'adapter à la "réalité".

Je pose la question inverse maintenant,

"Êtes-vous capable de remettre en question vos croyances néo-libérales, libertariennes et capitalistes? Dénicher les erreurs, les ambiguïtés, les incohérences et le risque potentiel à long terme?"

Et suivant les principes du communisme, ne fait pas de moi un borné et immobile. Bien au contraire, j'envisage le progrès et le changement d'un autre système qui s'est justement avéré dévastateur sur une longue période, pour ne pas employer le terme, suicidaire.

Votre questionnement est très visé, je m'explique. Pourquoi n'allez-vous pas demander ces questions à ceux qui présentent quotidiennement des contradictions en tentant de débattre avec nous. Pourquoi ne leur posez-vous pas la même question, étant donné qu'ils de façon très flagrante, dans l'erreur sur bien des points. Pourquoi ne pas leur demander comme par exemple à Durandal: Pourquoi appuies-tu ce que tu accuses les autres de faire? Ou à Saint-Pierre: Pourquoi inventes-tu des mensonges sur Chavez quand il use de votre soit-disante démocratie?

Il y a un tas de questions à poser à ces hurberlus, mais vous nous avez choisi dame Arnault, pourquoi? Il y avait tant d'absurdité dans leurs propos, mais... ensuite, vous vous dégagez d'une partisanerie? Je n'embarque pas, encore désolé.