mercredi 5 septembre 2007
Time out! Communisme Vs capitalisme, l'antinomie... Discuttons en pour de bon!
Sur toute la blogosphère droitiste, rhétorique puérile et sans fondement oblige, on accuse ''la gogauche'' communiste de milliers de betises qui ne se basent que sur un regard très restreint et unilatéral sur notre histoire commune.
In exemplis Puisque les régimes de Staline, polpot, KJH, étaient/sont répressifs et s'auto-proclamaient/s'auto-proclament communistes, on se persuade que le régime que proposent cette même gauche comme alternative sera obligatoirement répressif, et ne laissera d'emblée aucune place à la liberté de parole.
Bref, pour éluder la vraie question, on se réfere à des régimes totalitaires que jamais ô grand jamais, à ma connaissance, les communistes qui connaissent un temps soit peu la dialectique marxiste ne supporteront.
Il sera donc nécessaire de définir définitivement les termes, et de pour une fois, éttoffer les accusations diffamatoires qui circulent en permanence à tout azimut, pour enfin favoriser une communication fluide...
Il serait temps d'engager le vrai débat,je demande donc à tous les bloggeurs de toute la blogosphère de droite comme de gauche qui voudront bien répondre(toujours d'après LEUR optique), à mon appelle de:
1. Définir le communisme.
2. Définir le marxisme
3. Expliquer le marxisme
4. Détailler pourquoi ils appuient/s'opposent au communisme.
5. Établir, s'il y a lieu, concrètement le supposé lien intrinsèque entre l'idéologie et les crimes de masse commis par les régimes sus-cités.
6. Défaire, s'il y a lieu, les idées reçues sur le communisme.
7. Détailler et expliciter clairement, point par point, comment vous percevez le régime castriste. Si vous êtes communistes, êtes-vous en total symbiose avec ce système et tout ce qu'il a impliqué? Si vous êtes capitalistes, pensez-vous que ce régime est pire au chapitre des droits humains que les autres régimes autour?
Ceci s'applique aussi pour mes confrères(camarades) communistes de RWatch, moi-même n'étant pas communiste.
Et pour assurer le bon déroulement du dialogue, tous les commentaires au bas de ce billet comportant des insultes seront systématiquement supprimés. Incluant le qualificatif ''bourgeois'' avc une connotation péjorative( ex: espèce de bourgeois laid!)
Episteme.
In exemplis Puisque les régimes de Staline, polpot, KJH, étaient/sont répressifs et s'auto-proclamaient/s'auto-proclament communistes, on se persuade que le régime que proposent cette même gauche comme alternative sera obligatoirement répressif, et ne laissera d'emblée aucune place à la liberté de parole.
Bref, pour éluder la vraie question, on se réfere à des régimes totalitaires que jamais ô grand jamais, à ma connaissance, les communistes qui connaissent un temps soit peu la dialectique marxiste ne supporteront.
Il sera donc nécessaire de définir définitivement les termes, et de pour une fois, éttoffer les accusations diffamatoires qui circulent en permanence à tout azimut, pour enfin favoriser une communication fluide...
Il serait temps d'engager le vrai débat,je demande donc à tous les bloggeurs de toute la blogosphère de droite comme de gauche qui voudront bien répondre(toujours d'après LEUR optique), à mon appelle de:
1. Définir le communisme.
2. Définir le marxisme
3. Expliquer le marxisme
4. Détailler pourquoi ils appuient/s'opposent au communisme.
5. Établir, s'il y a lieu, concrètement le supposé lien intrinsèque entre l'idéologie et les crimes de masse commis par les régimes sus-cités.
6. Défaire, s'il y a lieu, les idées reçues sur le communisme.
7. Détailler et expliciter clairement, point par point, comment vous percevez le régime castriste. Si vous êtes communistes, êtes-vous en total symbiose avec ce système et tout ce qu'il a impliqué? Si vous êtes capitalistes, pensez-vous que ce régime est pire au chapitre des droits humains que les autres régimes autour?
Ceci s'applique aussi pour mes confrères(camarades) communistes de RWatch, moi-même n'étant pas communiste.
Et pour assurer le bon déroulement du dialogue, tous les commentaires au bas de ce billet comportant des insultes seront systématiquement supprimés. Incluant le qualificatif ''bourgeois'' avc une connotation péjorative( ex: espèce de bourgeois laid!)
Episteme.
Libellés : Capitalisme, Communisme, Texte d'opinion
# publié par Québec rouge @ 11 h 40 
Commentaires:
<< Accueil
Sur toute la blogosphère droitiste, rhétorique puérile et sans fondement oblige, on accuse ''la gogauche'' communiste de milliers de betises qui ne se basent que sur un regard très restreint et unilatéral sur notre histoire commune.
Et pour assurer le bon déroulement du dialogue, tous les commentaires au bas de ce billet comportant des insultes seront systématiquement supprimés. Incluant le qualificatif ''bourgeois'' avc une connotation péjorative( ex: espèce de bourgeois laid!)
LOL, ÉPISTEME.
Et pour assurer le bon déroulement du dialogue, tous les commentaires au bas de ce billet comportant des insultes seront systématiquement supprimés. Incluant le qualificatif ''bourgeois'' avc une connotation péjorative( ex: espèce de bourgeois laid!)
LOL, ÉPISTEME.
Pour ceux ayant le sens de l'humour:
http://www.gonthier.ch/humour/c.html
Voilà les définitions du dictionnaire, au sujet du capitalisme et du communisme:
"Capitalisme (n) Vision politique et économique mondiale. Le communisme étant l'exploitation de l'homme par l'homme, le capitalisme prône le contraire. Voir aussi: Communisme."
"Communisme (n) Vision politique et économique mondiale. Le capitalisme étant l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme prône le contraire. Voir aussi: Capitalisme."
Bien sur, je blague. Voilà ce que Ben a suggéré, je sors un dico sur le net... car je n'en ai pas en résidence :(.
"Organisation sociale conçue par Marx comme le stade ultime de l'évolution sociale activée par la lutte du prolétariat et devant aboutir à une société sans classes, sans propriété privée, sans exploitation de l'homme par l'homme, les biens étant distribués à chacun selon ses besoins."
Je crois que tout le monde doit être d'accord avec la suggestion de Ben? Donc, le communisme aboutit finalement en l'égalité absolue et totale. Des régimes actuellement cités au sujet de la Chine, de Kim, de Fidel, Joseph et les autres, aucun n'était donc une réelle doctrine "communiste" au sens entendu par Marx.
http://www.gonthier.ch/humour/c.html
Voilà les définitions du dictionnaire, au sujet du capitalisme et du communisme:
"Capitalisme (n) Vision politique et économique mondiale. Le communisme étant l'exploitation de l'homme par l'homme, le capitalisme prône le contraire. Voir aussi: Communisme."
"Communisme (n) Vision politique et économique mondiale. Le capitalisme étant l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme prône le contraire. Voir aussi: Capitalisme."
Bien sur, je blague. Voilà ce que Ben a suggéré, je sors un dico sur le net... car je n'en ai pas en résidence :(.
"Organisation sociale conçue par Marx comme le stade ultime de l'évolution sociale activée par la lutte du prolétariat et devant aboutir à une société sans classes, sans propriété privée, sans exploitation de l'homme par l'homme, les biens étant distribués à chacun selon ses besoins."
Je crois que tout le monde doit être d'accord avec la suggestion de Ben? Donc, le communisme aboutit finalement en l'égalité absolue et totale. Des régimes actuellement cités au sujet de la Chine, de Kim, de Fidel, Joseph et les autres, aucun n'était donc une réelle doctrine "communiste" au sens entendu par Marx.
Et voilà! Ça prenait manx pour qu'ils comprennent! Vive manx et le culte de la personalité! Oups! Farce!
TU sais cowboy, je ne t'ai jamais exhorté à participer.
J'avertis que les prochains commentaires qui ne seront pas DIRECTEMENT en lien avec le sujet de ce billet seront supprimés. Les membres de RWatch supportent le trolling, pas moi. Traitez moi de dictateur sanguinaire tant que vous voulez.
Merci manx.
J'avertis que les prochains commentaires qui ne seront pas DIRECTEMENT en lien avec le sujet de ce billet seront supprimés. Les membres de RWatch supportent le trolling, pas moi. Traitez moi de dictateur sanguinaire tant que vous voulez.
Merci manx.
"Le communisme est une utopie qui s'est soldé par un échec lamentable et un mépris des droits humains à chaque tentative d'implantation"
D'accord, je joue le jeu. Partons de la définition de Manx (et de Marx, donc).
Mon plus gros "pet peeve" est avec ce bout:
"les biens étant distribués à chacun selon ses besoins"
Comment? Le seul moyen d'accomplir ceci est d'avoir une entité (pour les besoins de la discussion, appelons ceci un gouvernement pour référer à quelque chose que nous connaissons). D'accord? Bon, continuons.
Si quelqu'un contrôle les biens et les redistribuent, il me semble que nous nous exposons à une certaine tyrannie. L'Homme étant ce qu'il est, il sentira la griserie du pouvoir de tout posséder et sera sensible aux pots de vin, aux flatteries, etc..
Le problème principal du communisme, c'est qu'il ne semble pouvoir s'accomplir qu'avec des hommes purs, ce qui n'existe pas.
Mon plus gros "pet peeve" est avec ce bout:
"les biens étant distribués à chacun selon ses besoins"
Comment? Le seul moyen d'accomplir ceci est d'avoir une entité (pour les besoins de la discussion, appelons ceci un gouvernement pour référer à quelque chose que nous connaissons). D'accord? Bon, continuons.
Si quelqu'un contrôle les biens et les redistribuent, il me semble que nous nous exposons à une certaine tyrannie. L'Homme étant ce qu'il est, il sentira la griserie du pouvoir de tout posséder et sera sensible aux pots de vin, aux flatteries, etc..
Le problème principal du communisme, c'est qu'il ne semble pouvoir s'accomplir qu'avec des hommes purs, ce qui n'existe pas.
# publié par 
: 5 septembre 2007 à 18 h 34
: 5 septembre 2007 à 18 h 34
Le communisme est un modèle théorique qui serait valide si on "arrangait" la réalité pour l'adapter au modèle.
4. Détailler pourquoi ils appuient/s'opposent au communisme.
1. Faire une liste des pays industrialisés capitaliste offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
2. Faire une liste des pays industrialisés communistes offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
3. Effectuer la somme des pays rescencés en 1 puis la somme des pays resencés en 2.
Si Nb pays 1 > 2, les capitalistes gagnent
Si Nb pays 1 < 2, les communistes gagnent
Si Nb pays 1 = 2, la gauche et la droite peuvent continuer à s'obstiner
1. Faire une liste des pays industrialisés capitaliste offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
2. Faire une liste des pays industrialisés communistes offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
3. Effectuer la somme des pays rescencés en 1 puis la somme des pays resencés en 2.
Si Nb pays 1 > 2, les capitalistes gagnent
Si Nb pays 1 < 2, les communistes gagnent
Si Nb pays 1 = 2, la gauche et la droite peuvent continuer à s'obstiner
# publié par : 5 septembre 2007 à 20 h 02
: 5 septembre 2007 à 20 h 02
Évidemment, je réfute votre thèse de façon pausée, sensée, et vous ne répondez que des conneries.
C'est motivant de venir débattre ici à ce compte.
C'est motivant de venir débattre ici à ce compte.
# publié par : 5 septembre 2007 à 22 h 12
: 5 septembre 2007 à 22 h 12
Pardon cher sieur St-Pierre. Au chapitre des conneries tu es le numéro un. De toute façon si le blogue ne te plaît pas tu n'es pas obligé d'y venir à moins que tu ne sois devenu dépendant bien sûr.
Alex
Alex
# publié par : 5 septembre 2007 à 22 h 15
: 5 septembre 2007 à 22 h 15
Vous êtes complètement bouchés par mon argument sur la redistribution des biens et ne savez pas quoi répondre. Chacune des doctrines du communisme peut être défaite en un rien de temps et d'effort.
Ce dogme est aussi fragile que vos prétentions journalistiques.
Ce dogme est aussi fragile que vos prétentions journalistiques.
# publié par : 5 septembre 2007 à 23 h 06
: 5 septembre 2007 à 23 h 06
Message à Épistème:
Vous n'appliquez pas vos règles à vos ptits amis. Ils insultent, j'argumente. Je reçois quoi en retour? De la bullshit inutile.
La mauvaise foi des participants de ce petit blogue de groupuscule est flagrante.
Vous n'appliquez pas vos règles à vos ptits amis. Ils insultent, j'argumente. Je reçois quoi en retour? De la bullshit inutile.
La mauvaise foi des participants de ce petit blogue de groupuscule est flagrante.
# publié par : 5 septembre 2007 à 23 h 07
: 5 septembre 2007 à 23 h 07
Même Marx disait de manière à peine détournée que pour appliquer le communisme, il fallait brainwasher les populations pendant une période de temps.
Une reprogrammation sectaire.
Nous avons une société au Québec où les sectes peuvent trouver un terreau fertile.
Une reprogrammation sectaire.
Nous avons une société au Québec où les sectes peuvent trouver un terreau fertile.
# publié par : 5 septembre 2007 à 23 h 10
: 5 septembre 2007 à 23 h 10
C'est plutôt la mauvaise foi de St-Pierre qui est sans limites.
Alex
Alex
# publié par : 6 septembre 2007 à 07 h 43
: 6 septembre 2007 à 07 h 43
Tu argumentes St-Pierre? Pardon tu répètes toujours les mêmes âneries. Si le blogue ne te plaît pas tu peux t'en aller. Mais je crois que tu es dépendant.
Alex
Alex
# publié par : 6 septembre 2007 à 07 h 54
: 6 septembre 2007 à 07 h 54
"Comment? Le seul moyen d'accomplir ceci est d'avoir une entité (pour les besoins de la discussion, appelons ceci un gouvernement pour référer à quelque chose que nous connaissons). D'accord? Bon, continuons."
-Ou un conseil régional, des "soviets".
"Si quelqu'un contrôle les biens et les redistribuent, il me semble que nous nous exposons à une certaine tyrannie. L'Homme étant ce qu'il est, il sentira la griserie du pouvoir de tout posséder et sera sensible aux pots de vin, aux flatteries, etc.."
-Comment? L'argent n'existe plus. Il sera facile de déceler les fautifs.
"Le problème principal du communisme, c'est qu'il ne semble pouvoir s'accomplir qu'avec des hommes purs, ce qui n'existe pas."
-Effectivement, tu fais partie du problème le plus dur à surmonter.
" MrSillery a dit...
4. Détailler pourquoi ils appuient/s'opposent au communisme.
1. Faire une liste des pays industrialisés capitaliste offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
2. Faire une liste des pays industrialisés communistes offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
3. Effectuer la somme des pays rescencés en 1 puis la somme des pays resencés en 2.
Si Nb pays 1 > 2, les capitalistes gagnent
Si Nb pays 1 < 2, les communistes gagnent
Si Nb pays 1 = 2, la gauche et la droite peuvent continuer à s'obstiner "
-Mhhhh... Où vois-tu des pays communistes toi? La Corée du nord est une monarchie. Ce qui se passe à Cuba n'est pas communiste. Ce qui se passe au Vénézuéla ressemble plutôt à une forme moderne du socialisme et bref...où les vois-tu ces pays communistes?
Et Jacques, chacun des points capitalistes peut être défait et en moins de temps qu'un rien de temps. Redsitribution dans le système capitaliste? 0
Ce dogme est aussi fragile que ta crédibilité et aussi évident que ton appui au terrorisme...
" Anonyme33 a dit...
Même Marx disait de manière à peine détournée que pour appliquer le communisme, il fallait brainwasher les populations pendant une période de temps.
Une reprogrammation sectaire.
Nous avons une société au Québec où les sectes peuvent trouver un terreau fertile. "
-C'est avec le "brainwash" qu'on a privilégié le privé au Québec. Tu parles à travers ton chapeau mon pauvre... En passant, Jacques le pro-terrorisme parle de toi quand il parle des sans nom... Le système capitaliste a usé du "brainwash" pendant des années, je ne te vois pas le critiquer. Dans les années 50, on faisait tout croire au peuple canadien et américain sur les communistes. Ils mangeaient des enfants, etc... à Cuba, le gouvernement américain bombardait les champs et les usines pour ensuite montrer au peuple américain que les cubains communistes, ne savaient pas cultiver et bâtir des usines... Vous êtes tordants! Toujours la notion du 2 poids, 2 mesures... Même un enfant de 5 ans sait reconnaître ses torts!
Alex, t'as vu? cowboy et l'officier Saint-Pierre pro-terrorisme font dans la projection. Ils donnent aux auttres les mérites de leurs basses actions. Ils ont des appuis, mais ils sont anonymes. :P
-Ou un conseil régional, des "soviets".
"Si quelqu'un contrôle les biens et les redistribuent, il me semble que nous nous exposons à une certaine tyrannie. L'Homme étant ce qu'il est, il sentira la griserie du pouvoir de tout posséder et sera sensible aux pots de vin, aux flatteries, etc.."
-Comment? L'argent n'existe plus. Il sera facile de déceler les fautifs.
"Le problème principal du communisme, c'est qu'il ne semble pouvoir s'accomplir qu'avec des hommes purs, ce qui n'existe pas."
-Effectivement, tu fais partie du problème le plus dur à surmonter.
" MrSillery a dit...
4. Détailler pourquoi ils appuient/s'opposent au communisme.
1. Faire une liste des pays industrialisés capitaliste offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
2. Faire une liste des pays industrialisés communistes offrant la meilleure qualité de vie à ses citoyens
3. Effectuer la somme des pays rescencés en 1 puis la somme des pays resencés en 2.
Si Nb pays 1 > 2, les capitalistes gagnent
Si Nb pays 1 < 2, les communistes gagnent
Si Nb pays 1 = 2, la gauche et la droite peuvent continuer à s'obstiner "
-Mhhhh... Où vois-tu des pays communistes toi? La Corée du nord est une monarchie. Ce qui se passe à Cuba n'est pas communiste. Ce qui se passe au Vénézuéla ressemble plutôt à une forme moderne du socialisme et bref...où les vois-tu ces pays communistes?
Et Jacques, chacun des points capitalistes peut être défait et en moins de temps qu'un rien de temps. Redsitribution dans le système capitaliste? 0
Ce dogme est aussi fragile que ta crédibilité et aussi évident que ton appui au terrorisme...
" Anonyme33 a dit...
Même Marx disait de manière à peine détournée que pour appliquer le communisme, il fallait brainwasher les populations pendant une période de temps.
Une reprogrammation sectaire.
Nous avons une société au Québec où les sectes peuvent trouver un terreau fertile. "
-C'est avec le "brainwash" qu'on a privilégié le privé au Québec. Tu parles à travers ton chapeau mon pauvre... En passant, Jacques le pro-terrorisme parle de toi quand il parle des sans nom... Le système capitaliste a usé du "brainwash" pendant des années, je ne te vois pas le critiquer. Dans les années 50, on faisait tout croire au peuple canadien et américain sur les communistes. Ils mangeaient des enfants, etc... à Cuba, le gouvernement américain bombardait les champs et les usines pour ensuite montrer au peuple américain que les cubains communistes, ne savaient pas cultiver et bâtir des usines... Vous êtes tordants! Toujours la notion du 2 poids, 2 mesures... Même un enfant de 5 ans sait reconnaître ses torts!
Alex, t'as vu? cowboy et l'officier Saint-Pierre pro-terrorisme font dans la projection. Ils donnent aux auttres les mérites de leurs basses actions. Ils ont des appuis, mais ils sont anonymes. :P
Il croit, comme Durandal avec ses "pseudo-scientifiques", qu'il défait un panier de communistes. En fait, combien de fois il sest tiré dans le pied tout seul? Vas voir l'autre billet, quel tordu!
La seule secte que nous avons ici ce sont les droitistes qui pensent apporter une quelconque "lumière" avec leur propos insignifiants et qui s'imaginent détenir la vérité absolue.
Si dérapage il y a c'est à cause d'eux et de leurs insultes.
Alex
Si dérapage il y a c'est à cause d'eux et de leurs insultes.
Alex
# publié par : 6 septembre 2007 à 08 h 44
: 6 septembre 2007 à 08 h 44
Bien des gens disaient, au début de la révolution française que ses objectifs d'égalité, de fraternité et de justice n'étaient qu'utopie et objectifs non réalisables.
Mais cela n'a pas empêché l'espèce humaine de progresser.
Bien sûr, toutes ces avancées n'étaient pas parfaites et le capitalisme d'aujourd'hui est loin d'être la société idéale, comme se plait à le dire les chantres de l'Institut économique de Montréal, où nos chers membres du club des Lucides. Loin d'en faut...
Mais qui ira dire qu'on n'a pas progresser depuis l'époque du féodalisme, des rois et des seigneurs ?
Les premières tentatives de mise en place de la démocratie bourgeoise n'avaient rìen à voir avec ce que nous connaissons aujourd'hui. Il ne viendrait pas à l'esprit de la plupart des grands penseurs bourgeois de prétendre que Robespierre serait encore aujourd'hui leur héros (en fait c'est plutôt le contraire).
Alors pourquoi faudrait-il maintenant juger les premières expériences socialiste d'une manière autre ? Est-ce qu'on ne serait pas ici en train de prendre certains racourcis, question de plus facilement faire valoir son propre point de vue ?...
Je crois pour ma part qu'il faut, ici garder un point de vue le plus matérialiste possible et ne jamais perdre de vue la perspective historique.
Une fois cela dit, j'aimerais pouvoir moi-même faire valoir nos propres idées, au PCQ, et pourquoi, on continue toujours à se dire communiste. Pour un surcroît d'informations, je vous invite à vous rendre à l'adresse suivante : http://www.pcq.qc.ca/Dossiers/Autres/Archives/SocialismeIndex.htm .
Vous pouvez également aller surfer sur l'ensemble du reste de notre site au www.pcq.qc.ca .
André Parizeau
Chef du PCQ
Mais cela n'a pas empêché l'espèce humaine de progresser.
Bien sûr, toutes ces avancées n'étaient pas parfaites et le capitalisme d'aujourd'hui est loin d'être la société idéale, comme se plait à le dire les chantres de l'Institut économique de Montréal, où nos chers membres du club des Lucides. Loin d'en faut...
Mais qui ira dire qu'on n'a pas progresser depuis l'époque du féodalisme, des rois et des seigneurs ?
Les premières tentatives de mise en place de la démocratie bourgeoise n'avaient rìen à voir avec ce que nous connaissons aujourd'hui. Il ne viendrait pas à l'esprit de la plupart des grands penseurs bourgeois de prétendre que Robespierre serait encore aujourd'hui leur héros (en fait c'est plutôt le contraire).
Alors pourquoi faudrait-il maintenant juger les premières expériences socialiste d'une manière autre ? Est-ce qu'on ne serait pas ici en train de prendre certains racourcis, question de plus facilement faire valoir son propre point de vue ?...
Je crois pour ma part qu'il faut, ici garder un point de vue le plus matérialiste possible et ne jamais perdre de vue la perspective historique.
Une fois cela dit, j'aimerais pouvoir moi-même faire valoir nos propres idées, au PCQ, et pourquoi, on continue toujours à se dire communiste. Pour un surcroît d'informations, je vous invite à vous rendre à l'adresse suivante : http://www.pcq.qc.ca/Dossiers/Autres/Archives/SocialismeIndex.htm .
Vous pouvez également aller surfer sur l'ensemble du reste de notre site au www.pcq.qc.ca .
André Parizeau
Chef du PCQ
# publié par : 6 septembre 2007 à 11 h 12
: 6 septembre 2007 à 11 h 12
Pourtant le lien vers le PCR est encore là. Peut-être que RW est tellement pour l'union de la gauche qu'ils veulent aussi unir les "camarades égarés" de ce soi-disant parti sectaire et dogmatique.
# publié par : 6 septembre 2007 à 13 h 27
: 6 septembre 2007 à 13 h 27
Je sympathise avec le PCR, et je ne vois pas pourquoi je devrais enlever (ou un autre) le lien du PCR.
Cowboy : l'extrême-gauche... l'extrême-gauche... qu'est-ce que c'est ?
Cowboy : l'extrême-gauche... l'extrême-gauche... qu'est-ce que c'est ?
Pour des gens qui sympatise avec le PCR je trouve que votre billet à propos du des sections de sherbrookes et de québec était assez révélatrice de votre opinion sur l'organisation. Et le débat qui s'ensuivit fut tout aussi révélateur
# publié par : 6 septembre 2007 à 21 h 44
: 6 septembre 2007 à 21 h 44
Par contre ce billet a été retiré et je pense que ce fût une sage décision.
Alex
Alex
# publié par : 6 septembre 2007 à 22 h 06
: 6 septembre 2007 à 22 h 06
Oui mais l'intention première était là pareil et il indique donc les positions de certaine personnes en charge de ce blog
# publié par : 6 septembre 2007 à 22 h 18
: 6 septembre 2007 à 22 h 18
Tu as sans doute raison, mais tu devrais plutôt contacter ces gens là pour en discuter franchement.
Alex
Alex
# publié par : 6 septembre 2007 à 22 h 31
: 6 septembre 2007 à 22 h 31
Je connais des gens du PQ qui détestent certaines cellules à travers le Québec : est-ce qu'ils détestent pour autant le PQ ? Non, simplement ces cellules.
C'est pareil pour certains d'entre nous.
C'est pareil pour certains d'entre nous.
"Camarade Tova a dit...
Je connais des gens du PQ qui détestent certaines cellules à travers le Québec : est-ce qu'ils détestent pour autant le PQ ? Non, simplement ces cellules.
C'est pareil pour certains d'entre nous. "
-Moi c'est le contraire, je respecte plus les membres que l'organisation.
Publier un commentaire
Je connais des gens du PQ qui détestent certaines cellules à travers le Québec : est-ce qu'ils détestent pour autant le PQ ? Non, simplement ces cellules.
C'est pareil pour certains d'entre nous. "
-Moi c'est le contraire, je respecte plus les membres que l'organisation.
S'abonner à Publier des commentaires [Atom]
<< Accueil
S'abonner à Messages [Atom]