Reactionism Watch

C'est vrai qui faut être nul pour combattre la droite.

Ceux le moindrement brillant ont compris.
 

Moi je le trouve cool. Vive réactionism wathc !
 

C'est vrai ! Dans le fond, t'as raison : c'est nul de toujours vouloir se battre pour ses valeurs. Je me demandes quel genre de gens essaie de faire évoluer les choses, faut vraiment vouloir perdre son temps !
Soummettez-vous donc, bande de camarades voulant la paix et l'amour (valeurs de gauche et hautement anarchiste donc menant tout droit vers la débauche et le chaos), et laissez ceux qui veulent vous exploiter faire leur besogne.
 

Historiquement, ya toujours eu de l'évolution sinon ont ne serait pas la aujourd'hui. C'est vrai quel genre de monde aimerait changer les affaires ?? Ont est bien ici loin des conflis en train d'acheter des produits fabriqué en chine, de se laisser berné par les politiciens, d'écouter loft story, d'être assis sur son gros steak au lieu d'essayer d'amilioré la situation actuel et futur pour le bien de tous. Et ne vien surtout pas me dire que le capitalisme est la clé de l'évolution de l'homme , ce n'est qu'un cheminement vers quelque chose de mieux.C'est sûr que d'encourager un pays qui a fait des choups d'étatset des atrocitées partout dans le monde pour assoire sa supériorité en démontrant les valeurs de l'amrerican way of live, c'est bien mieux .

Moi je vois plutôt le message comme le suivant: ceux qui ne vois pas les raisons de combatre la droite sont nul, tout simplement.
De toute façon tout le monde sait que Rwatch est bien plus fournis que tout les blogues de droites qui essaie de le dicrédité ou de le faire fermé. La preuve ? Vous même vous venez donner vôtre opinion ici , qui a-t-il? Si la gauche n'est rien ,alors laisser nous faire nos discutions tranquille mais il est vrai aussi que nous vous gênons beaucoup surtout certain individus en particilier ;).Pour ma part je vien chercher ma source d'info quotidien ici car j'aime mieu dire mon opinion que de me faire laver le cerveau à tout les jours.
 

J'aime mieux mes graphiques sur mon blog.
 

C'est vrai que vous êtes nuls pour combattre la droite.
 

Un hobbie... c'est un hobbie...
 

Un peu hors-sujet, j'aimerai souligner votre grand respect de la liberté de pensé et d'expression en écrivant une telle chose sur votre site: «Centre-droite jusqu'à l'extrême-droite, nous vous surveillerons jusqu'à votre pulvérisation totale de la province de Québec. Par la suite, ce sera au Canada. Puis, en Amérique et, finalement, de toute la planète Terre» C'est pourquoi le liberalisme à toujour eu le dessus sur le communisme, les gens liberaux ont une plus grand respect de la liberté d'expression que dans les régimes socialistes qui se sont tous tourné vers le totalitarisme. Si un jour vous prenez le pouvoir, c'est la chose la plus fondamentale qui risque de disparaitre (la liberté).
 

Ce qui fait tripper les auteurs de ce blog, c'est le combat, pas la liberté ou la justice.
 

Mais Durandal, tes graphiques sont biaisée et tu es croyant, c'est biaisé d'avanc, car dans tes discours, tu inclues ta religion.
FOUPOUDAV, ça te dit quelque chose?

Et à l'anonyme,
t'es le plus nul du billet, t'es le seul à être anonyme. Appelles-toi au moins, tarla, personnage sans intérêt ou quelque chose du genre.

À ronald,
la liberté d'expression, c'est pourtant le droit le plus fondamental qu'a donné au peuple Hugo Chavez dans son gouvernement socialiste, ou plutôt, ses début de gouvernement socialiste. Très contradictoire ton affaire et aussi, comme pour les autres, je te demanderai de me pointer quelconque pays communiste ou socialiste établi. C'est impossible, tu ne trouveras que des esquisses et des dictateurs le prétendant, mais jamais tu ne trouveras "LE" système en place nulle part. Bonne chance dans ta recherche éternelle et ne me reviens pas avec Kim-Jong-Il ou Staline.

Et garçon-vache, les auteurs de ce blogue trippent sur la liberté et l'égalité des chances dans ce monde. Le combat, c'est vous les malades du firc qui le soutenez, entre autre en Afghanistan et bien sûr dans le bourbier du 21e siècle, l'Irak. Ton "chum" Bush trippe tellement qu'il préfère de loin donner des centaines de milliards de dollars pour cette guerre perdue à l'avance que de donner du fric pour aider les enfants pauvres de SON propre pays. Il a utilisé, pour la troisième fois en 7 ans, son droit de véto (une forme de contradiction dans la démocratie, dire que des québécois vantent ce système!) contre ce qui s'apparente à un projet populaire.

"Le président américain George W. Bush a fait un pari risqué, mercredi, en opposant son veto à une loi visant à étendre la couverture santé pour les enfants."

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/10/03/008-bush-veto-sante.shtml

Donc, pour terminer sur ce, garçon-vache soutenant presque aveuglément le président Bush dans toutes ses démarches, qui ne sont que scandales, semble pour ma part être celui qui préfère le combat plutôt que la paix et le bien des autres, même des enfants.

Parlant de justice, à quand les inspections de l'A.E.I.A. aux États-Unis pour vérifier s'ils ont bien respecté "tous les traités signés" quant à ses armes nucléaires? Ils étaient supposés se débarasser de leur arsenal, cesser de les améliorer et pour finir, ne jamais fabriquer de contre-mesure. Ils n'ont respecté aucun de ses trois engagements volontaires. J'appelle à l'inspection des États-Unis, à savoir s'ils ont des armes de destruction massive et si oui, qu'ils en subissent les conséquences, car aussi dans l'histoire, ils sont les seuls à s'être servi de bombes atomiques, en plus contre des cibles civiles!
 

@ronald

a st-jerome il y a eu une manifestation pacifiste contre l'exploitation des travailleurs et la police a intervenu avec la violance les gauchiste ne se fait jamais entendre par les média....vous vivez dans une fausse liberter. qui sert les riche.

vous ne connaissez rien a l'histoire, en URSS dans la révolution 1917 la devise était Liberté, Égalité, Fraternité...la terre, la paix et le pain etais celle de Lénine, on appelais aussi l'urss le pays le plus libre du monde avent le capitalisme d'etats de staline.

L'esprit du peuple russe s'est révélé être ,par sa nature même, un esprit universellement démocratique.Il est prêt non seulement à se fondre dans la démocratie universelle, mais à en prendre tête sur le chemin du progrès jalonné par les grands principe de la révolution française:Liberté, Égalité, Fraternité
 

La description du blogue est pourtant simple : nous visons à vous surveiller pour que vous vous pulvérisez vous-mêmes dû à nos dénonciations et nos révélations sur vos idéologies.

Or, la Droite existera probablement pour toujours, ce qui implique que nous vous surveillerons pour toujours !
 

« tes graphiques sont biaisée et tu es croyant, c'est biaisé d'avanc, car dans tes discours, tu inclues ta religion. »
Comme si les athés détenaient toute la vérité du monde...
 

«« tes graphiques sont biaisée et tu es croyant, c'est biaisé d'avanc, car dans tes discours, tu inclues ta religion. »
Comme si les athés détenaient toute la vérité du monde...»

Wow! Quel argument Durandal! Quand tu me prouveras l'existence du dieu que tu «sers», je prendrai tes discours au sérieux...
 

Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
 

Voici une histoire que j'ai pris dans un livre qui démonttre que les
gouvernements de gauches sont capable d'être très démocratique, souvent bien plus que ceux de droites.

Lorsque le gouvernement Reagan s'occupait a dépeindre les sandinistes comme des dictateurs marxistes-lélinistes liés au terroristes internationaux, des études universitaires plus pondérées, menées sur leur parcours politique et sur leur comportement au pouvoir, d'écrivaient un modèle d'altruisme démocratique et humanitaire, teinté d'une ferveur révolutionnaire parfaitement compréhensible. La succession des dictatures somozistes, qui ne tenaient leur pouvoir que des relation de la famille Somoza avec le gouvernement américain et avec les compagnies américaines, avait été brutale et corrompue. Les Somoza s'étaient enrichis et avait enrichi leur amis au détriment de la population, et ils avaient impopsé leur loi grâce à la très détestée Garde Nationale. Parvenus au pouvoir en 1979, les sandiniste, qui avait mené durant des décénnies une guérilla contre les somozistes, jouissaient d'un immense appuis populaire et contrôlaient bien l'armée. Puis durrant une élection libre et démocratique en 1984 les sandinistes sont reporter au pouvoir. Alors que d'autre régimes ont l'habitude, une fois au pouvoir, d'exécuter les leaders défaits et d'en fusiller les partisants demeurés fidèles, les sandinistes renoncèrent à de telles atrocités, estimant qu'elles les abaisseraient au niveau des somozistes. Ils déclarèrent illégal tout traitement inhumain, cruel ou dégradant et limitèrent à trente ans la peine d'emprisonnement maximale. Ils considéraient que le droit à la vie, qu'ils s'était engagés a respecter, leur commandait d'assurer le bien-être de leur citoyens. Ils lancèrent en 1980 une campagne d'alphabétisation, nationalisèrent les banques, les resources naturelles et les compagnies étrangères, et instituèrent des réformes agraires. Ces nationalisations furent au profits des citoyens réduit à la misère par les années de corruption du clan Somoza et de ces amis. Ce furent ces réformes qui provoquèrent la fuite des élites économiques du pays la plupart vers les États-Unis, et qui attirèrent l'attention du gouvernement Reagan. Moin d'un mois après son accession au popuvoir, le FNLS avait institué une cour suprême formée de trois juges issus du parti sandiniste, trois des partis d'opposition et d'un juge sans affiliation politique. Le nouveau gouvernement créa aussi la Charte fondamentale des droits et des garanties du peuple du Nicaragua. Aussi les sandinistes firent une chose remarquable: ayant annoncé, dès leur arrivée au pouvoir, qu'ils tiendraient des élections dès que possible et au plus tard en 1985, ils entreprirent de tenir parole. De nombreux régimes en promettent autant et n'en font rien. Ayant abrogé une loi somoziste qui réservaitsu parti conservateur, alors au pouvoir, le tiers des sièges du Congrès, ils garantirent le droit de former des partis politiques et en rendirent ridiculement facile l'enregistrement auprès du gouvernement : on n'exigeaitque le dépôt d'un nom, d'un symbole graphique, d'un programe politique et de nom de quelques douzaines de responsables. Le FNLS créa une assemblée constutuante de 90 membres élus à la proportionnelle et d'un pouvoir exécutif élu au vote poppulaire. De la même manière, tous les partis politiques allaient bénéficier d'un financement égal, du même temps de parole à la radio et à la télévision, et auraient leurs propres observateurs lors de l'enregistrement, du scrution et comptage des bulletins de vote. C'est ainsi qu'en un peu plus de 5 ans, un gouvernement révolutionnaire avait instutué un régime électoral qui garantissait aux citoyens la maîntrise de leur propre destin. Ce fut là une des élections les plus correctes et les plus remarcables des temps modernes. Trois ans plus tard, en 1987, le gouvernement adopta, au terme de 18 mois de consultations, une constitution qui renforçais les droits des citoyens du Nicaragua. En tant que ''leaders'' des démocratie du monde et défenceurs des droit de la personne, les États-Unis auraient dû applaudir ces événements; ils ont plutôt choisi, comme le montre le site Web du département d'État, de ne même pas reconnaître qu'il avaient eu lieu.

Sources: Ibid , Noam Chomksy , Nessary Illusions ,www.zmag.org/chomsky , Andrew A. Reding, op.cit.,p.15-17 , Peter Scowen ,Le livre noir des États-Unis
 

J'ai oublié de mentionner FNLS = Front National de Libération Sandiniste
 

Je trouve ça un peu choquant que sous seul prétexte que j'ai oser critiquer la phrases au début de votre site guillemette me traite de tout les noms et m'associe à bush alors que je n'ai jamais approuvé ces politiques.
Après sa on traite Mario Dumont de démagogue...(en passant je ne suis pas adéquiste) C'est vrai que tout les pays qui se disait communistes l'Ont plus ou moins été vers la fin, mais sa montre que sa na jamais marché, et si le prix des essai-erreur pour arriver au gouvernement communiste parfait est des millions de morts et le non-respect de la liberté alors je préfère passé mon tour et garder le liberalisme qui, loin d'être parfait, à tout de même prouvé que c'était le système le plus viable (ou le moins catastrophique).
 

Tu es endormant avec tes vieux mensonges de poubelles.
 

Le problème avec toi Ronald c'est que tu parles comme tous les droitistes de ce monde et tu te crois autorisé à donner des leçons.

Effectivement ton discours ressemble fort à celui de Bush, Reagan et autres réactionnaires de ce monde.

Alex
 

@ Durandal,

je n'ai pas dit que nous détenions la vérité, mais la tienne est biaisée, car tu impliques ta religion, dans tes affirmations, c'est là que ça se complique. Tu as le droit de croire à ce que tu veux, mais tu l'imposes pour ta part et tu affirmes, ce que tu ne peux faire sans preuve.
Personne ne peut affirmer que l'univers a une fin, c'est une théorie non-vérifiée. Personne ne peut dire s'il y a de la vie ailleurs, on peut spéculer, mais pas affirmer qu'il y en a. Nous n'avons aucune preuve.

Tu nous parles toi, de quelque chose qui se serait passé il y a quelqes milliers d'années et qui diffère d'un apôtre à l'autre, vive l'opium!




" ronald a dit...

Je trouve ça un peu choquant que sous seul prétexte que j'ai oser critiquer la phrases au début de votre site guillemette me traite de tout les noms et m'associe à bush alors que je n'ai jamais approuvé ces politiques."

-Je ne t'ai pas traité de tous les noms, menteur.



"C'est vrai que tout les pays qui se disait communistes l'Ont plus ou moins été vers la fin, mais sa montre que sa na jamais marché"

-Et si tu regardes dans l'histoire, tu verras qu'à tous les échecs, ce sont les bourgeois qui s'infiltrent lentement ou qui tentent de faire saboter les révolutions. Bien désolé, mais ce n'est pas l'idéologie qui est le problème, c'est l'être humain facilement corruptible. Or, le système capitaliste aussi a ses corruptions, même qu'il en déborde!

"liberalisme qui, loin d'être parfait, à tout de même prouvé que c'était le système le plus viable (ou le moins catastrophique)."

-Justement non. Non seulement socialement, ça va mal, mais aussi environnementalement parlant. La planète est à bout de souffle et n'est plus capable d'endurer plus longtemps ce système basé sur le profit, qui encourage donc le peuple à exploiter toutes ressources dans le seul but de dépasser son prochain et de l'écraser pour prendre sa place. Tu ne me feras pas croire que le but de Harvey's est de vivre en harmonie avec McDo. Le but est clairement d'écraser son prochain et je passe donc mon tour, car je n'aspire pas à me faire exploiter, encore moins à exploiter!

À chacun ses principes.
(Et Mario Dumont est le pire populiste crasse du Québec, depuis Duplessis! Je n'ai jamais vu tel opportunisme!)


Désolé si je t'ai insulté ronald, je ne voulais pas, sauf si tu es un adpete du libéralisme.
 

Très bon montage haha ! Dommage que vous ne puissiez pas en faire une bannière pour référencement.
 

À ce questionner au sujet de jésus? Il prenait de la drogue? IL c'est tu taper marie-madeleine? Ou était-il un illusionnisme?

Bref beau montage et durandal jésus est ton ami te touche t-il a toute les nuits? (petit air musical chrétien de merde)

Pour ceux qui m'aurait trouver vulgaire so what?
 

Moi je croi que jésus n'était qu'un grand parleur qui fesait des tour de passse passe. Ou peu-être connaissait-il une histoire de folklore de temps qui c'est transformer en religion. Ou bien le soleil tappait trop sur la tête???

La bible est une histoire, la religion c'est ce soumettre à quelque chose qui n'existe pas et l'église est le centre de propagation du virus.

On dirait resident evil, tous des zombies.
 

c'est surtout que l'opium était fort dans se temps la!
 

Personnellement, je crois que même un système socialiste (communiste) vas polluer l'environnement, autrement on est condamner à voir notre niveau de vie baisser de façon considérable. L'ancienne URSS polluait, la chine polluait, c'est inéluctable et nécessaire avant que l'on trouve des technologies plus apte à ne pas polluer... Comment aider tout les pauvres du monde à sortir de leur misère sans polluer la planête? Il faut être naïf pour croire que l'on réussira à garder cela propre...
 

@ronald,
personellement, je crois u'un système socialiste aurait été aussi polluant il y a quelques années que le système capitaliste, car ce n'était entre autre pas du socialisme, il n'y avait que des esquisses, les premiers balbutiements. Et le but, était justement de dépasser le capitalisme, bizarre comme socialisme et communisme, mais bon enfin... Est-ce qu'un système basé sur autre chose que le profit pourrait amener aux même résultats dans notre ère sachant ce que l,on sait sur l'environnement? Et bien, non. Pourquoi? Parce que les socialiste et surtout, les marxistes, demanderaient la preuve scientifique que l'on peut continuer d'exploiter aveuglément le système tel que l'on fait en ce moment et en passant juste comme ça... Si tu es con-scient de la pollution sous le capitalisme, pourquoi, sachant que cette planète est probablement le seul habitat que l'être humain ne verra jamais, veux-tu continuer de le polluer? Je ne te suis pas. Drôle de façon de penser!

S'il faut que l'on monte hutte et tentes pour survivre, alors soit! Je ne ferai pas disparraître l'humanité pour un simple caprice de ne pas vouloir vivre dans la misère, ce qui n'a pas lieu d'être, ni la famine, ce qui malheureusement à cause de la crise de l'eau et es céréales, pourrait arriver.

Tous les exemples que tu donnes, citant des polluants imposteurs qui se sont dit "communistes", pratiquaient en fait le capitalisme d'état. L'U.R.S.S. s'est bureaucratisée et n'avait rien de réellement communiste, il y a tout même eu du bon en travers.

Comment aider les autres sur la Terre? T'es pas sérieux j'espère?

Aussi, y a t-il propre et propre, on pourrait se forcer à consommer moins et de totue façon, les ressources manqueront peu importe ce que l'on fera. La petite zone "do not cross the line"
est depuis longtemps passée, simplement, votre discours adéquiste n'en tient pas compte, tout va comme sur des roulettes! Ne mettons pas d'embûches au développement économique! Allez, vas t'amuser avec ton "jesus camp" du Québec, allez parler de vos valeurs et de votre constitution, que seul Mario connait!

(Les députés questionnés par les journalistes à propos de la constitution de l'ADQ ont répondu aux journalistes: "Je sais pas moi, demandez ça à Mario, c'est lui le chef!")

:P

Hey ronald, soutiens-tu Jeff Fillion? Mario lui, oui.
 

Je ne soutient pas Jeff Filion j'ai jamais écouter son émission, je vien de Montréal... Et je n'aime pas l'ADQ, vous allez être surpris je le trouve démagogue mais surtout incroyablement populiste. De plus,il est aussi étatiste selon moi que les autres partis, il ne prône pas vraiment le liberalisme économique.
 

Euh, oui, je suis surpris, en effet!
 

J'en veux un kit pour Les Nuls, malgré que je sais pourfendre la droite comme un maitre MAIS c'est pas grave j'en veux un pareil!