Reactionism Watch

Un très récent rapport a été publié par le Conseil Senlis traitant du sujet de l'Agence Canadienne de Développement International (ACDI) dans la province de Kandahar, en Afghanistan. Cette région au sud du pays est sous contrôle, dû moins sous la présence impérialiste canadienne avec celle de l'aide humanitaire entre autre.

Selon ce rapport, les bonnes nouvelles sont minimes :

Par contre, les mauvaises nouvelles sont par milliers, et nous vous en faisons un petit extrait en triant par sujet. (pour savoir le reste, consultez le rapport)

Hôpital de Mirwais : Selon le rapport, aucune évidence de lien n'a pu être trouvé entre les informations données par l'ACDI et les travaux (financés ou non) fait par cette dernière. Il en est tout autant pour l'absence du projet de la salle d'attente pour accouchement dans la liste de projets par l'ACDI. La situation à l'hôpital reste désespérante :

Aide alimentaire : L'ACDI a déclaré avoir distribué des milliers de tonnes de nourriture aux affaméEs de Kandahar. Or, selon le rapport, il a été impossible d'obtenir quelconque information sur les points spécifiques de distribution alimentaire pour valider les déclarations.

Développement d'infrastructure : L'ACDI a déclaré avoir fourni 18,5$ millions canadiens au développpement d'infrastructure de Kandahar. Le rapport a trouvé une évidence de cinq millions de dollars bel et bien transférée dans les coffres de la région. Comme exemple, ça peut être la construction d'un pont. Par contre, les entrevues des travailleurs sur place ont donné des réponses plutôt maladroites : sans assurance accident ou maladie, les travailleurs sont automatiquement remplacés sans compensation.

Pour en savoir plus, dont des questions sans réponses, consultez le rapport à la fin du billet.

Pendant ce temps, à Ottawa, alors que Peter MacKay dit avoir affirmé à ses amis de l'OTAN que les canadiens ne seront plus de la partie dès février 2009 en quittant le sud d'Afghanistan, l'Agence Canadienne de Développement International restera après cette date. Même que Stephen Harper, en juin dernier, a déclaré que la mission canadienne en Afghanistan ne pourra se poursuivre si, lors d'un vote en assemblée, les partis de l'opposition ne soutiennent pas le gouvernement minoritaire.

==> Aide à Kandahar : des projets qui tardent à se concrétiser
==> Rapport de Conseil Senlis sur l'ACDI en Afghanistan
==> Peter MacKay dit que les soldats canadiens ne resteront pas après 2009

Texte d’opinion - Camarade Antho :

Hier, mon voisin discutait avec moi de ma participation à la manifestation de Montebello. Il semblait critique de mon idéologie et de mon opposition au capitalisme. Il m’a d’ailleurs parlé d’un article dans le Journal de Montréal, sans pour autant me nommer le nom de l’auteurE. Le ou la éditorialiste critiquait le rôle qu’ont eu les communistes dans la manifestation de Montebello et les dépeingnait comme étant des tyrans sanguinaires, mais c’est en regardant sur le site ami, «un homme en colère» que j’ai finalement découvert que l’auteurE de cette fameuse opinion est nulle autre que Nathalie Elgrably, une «économiste».

Bien que dans son cas, ça ressemble plus à une science charlatane, un peu comme la lecture des lignes de pieds ou l’astrologie, du très crédible «Institut économique de Montréal», connu essentiellement pour ses positions anti-peuple (serrez vous la ceinture, travaillez plus, consommez moins, acceptez les privatisations) tout en favorisant un discours bourgeois qui valorise la propriété privée des moyens de production et la plus-value.

Voici donc une réponse à ce texte, qui démontre une fois de plus le Parti-pris du torchon de Péladeau. C’est d’ailleurs pour cette raison que je suis maintenant abonné au Devoir depuis 4 ans. Dans ta face l’empire !

Or, même si leurs slogans diffèrent, tous ces groupes sont manifestement mus par une idéologie commune: la haine du libre marché et le dégoût du capitalisme. Certains affichent leur penchant pour le communisme ou pour le «socialisme de marché» et idéalisent le type de société qui leur est associée. Ils tiennent de beaux discours, mais pourquoi alors aucun d’entre eux n’a-t-il jamais plié bagage pour s’installer dans les paradis communistes comme Cuba, la Chine, le Venezuela de Chavez ou la Corée du Nord?!

Les opposants au libre marché sont nombreux, mais rare sont ceux capables de définir en quoi consiste un marché qui fonctionne librement. C’est pourtant simple: un marché est libre lorsque des millions de personnes prennent elles-mêmes les décisions qui les concernent, et s’engagent de manière pacifique et sur une base libre et volontaire dans des échanges mutuellement avantageux. Ainsi, un marché est libre quand chaque individu peut décider sans que personne ne vienne lui dicter son comportement. Le libre marché, c’est la liberté de choisir. C’est l’absence de contrainte.

Est-ce que le libre-marché amène la liberté ? Non, absolument faux. La réalité est que dans les pays qui fonctionnent sur le libre-marché sont dirigés en fait par les grandes corporations et les riches qui n’ont rien à faire de nous et de l’environnement. Selon son «utopie» à elle, c’est le libre-marché et rien d’autre. En fait, le marché est considéré comme libre quand il fait passer les capitaux, sans pour autant faire passer les gens... comme nous pouvons le constater avec les ententes de libre-échange nord-américain.

S’opposer au libre marché ne signifie pas voler à la rescousse des démunis ou prendre la défense de la veuve et de l’orphelin. Ce n’est pas un symbole de valeurs morales «supérieures» et d’altruisme. C’est tout le contraire, car cela implique l’imposition de mesures de contrôle coercitives. S’opposer au libre marché, c’est imposer sa volonté par la force. Il suffit d’écouter les porte-parole des groupes présents à Montebello pour réaliser qu’ils veulent tous exiger de nous certains comportements et en interdire d’autres.

Les partisans du libre-marché ne nous l’impose-t-il pas par la force eux ? Avec sa police, son armée et ses médias corporatifs ?

Les ennemis du libre marché qualifient celui-ci de système sans foi ni loi où les riches escroquent les pauvres, de capitalisme sauvage dépourvu de scrupules et d’humanité. Pourtant, c’est dans les économies de marché que sont nés le mouvement pour les droits de l’homme, le féminisme, l’acceptation de l’homosexualité, la liberté de presse, etc. Par contre, c’est à Cuba que l’on censure la presse et que l’on exécute les dissidents du parti. C’est également dans les pays communistes que les populations meurent de faim et sont tyrannisées.

Ces mouvements sociaux n’ont rien eu à voir avec le capitalisme ou le corporatisme, ils se sont créés par la lutte et les revendications ouvrières. C’est tellement facile de s’approprier les réussites du prolétariat quand on est un défenseur de l’idéologie bourgeoise !

La bourgeoisie ne voulait pas reconnaître les droits égaux aux femmes, aux homosexuels et n’acceptaient pas la création des syndicats, et les grèves étaient réprimées. Ce combat, ce fut celui d’éléments avancés de la classe ouvrière, celle des travailleurs et travailleuses. Ces mouvements féministes et ouvriers ont été parfois ceux qui ont fait la révolution dans les pays qui sont devenus plus tard «communiste».

Est-ce qu’elle va le mentionner que dans l’URSS de Lénine, les femmes avaient le droit de divorcer - le droit à l’avortement ayant été aussi accordé ? Et qu'est-ce que les guerres impérialistes en Irak, en Afghanistan et en Haïti si ce n'est pas de la tyrannie ?

Parlons en de tyrannie et de famine tiens ! Qu’est-ce qu’elle fait de la grande partie de l’Afrique qui est prise avec des gouvernements corrompus et des famines énormes ? De plus en plus, l’homme va manquer d’eau et des ressources essentielles à sa survie, mais cette «économiste» doit proposer sa privatisation, un droit que la classe dirigeante s’est donné pour voler les ressources des nations, qui devraient servir le peuple et non les patrons !

Sa comparaison entre le communisme et le capitalisme est ridicule. Il en reste plus aujourd’hui de pays socialistes (et même là, ce n’est pas communiste mais en progression vers). La restauration officielle du capitalisme dans les pays du bloc de l’Est ont apportés leur lot de privatisation, de baisses de salaires, d’augmentation de l’alcoolisme, l’apparition du SIDA et la prolifération des maladies. et les régimes actuellement en place sont à peine plus démocratiques.

Ils ont amenés avec eux la régression des droits des femmes, le fondamentalisme religieux et la réaction. Ce qui s'est passé en URSS, tout comme dans la plupart des pays de l'ancien bloc de l'Est, ne fut qu'un mauvais capitalisme étatique, ce qui signifie une société avec une structure capitaliste mais avec la propriété collective des terres et les entreprises publiques. Bien qu'étant officiellement nationalisées, les entreprises fonctionnaient selon des principes capitalistes : primes aux cadres, compétitions entre entreprises publiques, tolérance du privé dans l'économie.

Le libre marché n’est peut-être pas le meilleur système économique, mais c’est certainement le moins mauvais!

Comme conclusion, elle trouve rien d'autre qu'à déformer cette citation de Churchill: «La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes.»

Sacrée Nathalie ! Tu es notre préférée !

==> Lire la suite

Nous avons reçu un courriel de dernière minute concernant le sommet de Montebello par le Bloc-AMP (Action mondiale des peuples). Ce dernier critique fortement le machiavélisme des autorités, et appel toutes les organisations progressisstes à s'unir en cette occasion spéciale pour dénoncer les stratégies néolibérales de la part des trois chefs d'État. Voici le communiqué en question :

Sommet de Montebello:

NON AUX TACTIQUES DE DIVISION ET D'INTIMIDATION

Cette déclaration vise à encourager la solidarité et l'unité entre les nombreuses et diverses personnes et groupes qui participeront aux manifestations progressistes d'opposition au Partenariat nord-américain pour la sécurité et la prospérité et à la rencontre Bush/Harper/Calderón qui aura lieu à Montebello, Qc, les 20 et 21 août prochain.

Il est clair que les forces de police et de sécurité -- en complicité avec l'État, les promoteurs privés du PSP et les médias de masse sensationnalistes -- utilisent la stratégie de "diviser pour régner". Elles emploient une distinction entre "bons" et "mauvais" manifestants pour affaiblir les mouvements sociaux.

Dans les yeux de la police, vous êtes "bons" si vous acceptez d'entrer dans leurs zones et enclos de manifestation, et vous êtes "mauvais" si vous refusez de le faire; vous êtes "bons" si vous limitez vos moyens d'action au cadre électoral et au lobbying politique, et vous êtes "mauvais" si vous rejetez la politique parlementaire et partisane en faveur de l'action directe; vous êtes "bons" si vous demandez la permission à la police pour manifester, et vous êtes "mauvais" si vous refusez de dialoguer avec la police sur une question de principes.

Déjà, les officiers de la GRC et de la SQ ont commencé une campagne de peur dans les communautés de Montebello et des environs, évoquant la présence de "provocateurs" et de "manifestants violents"; ces tactiques de peur.

Des officiers de la GRC ont aussi approché certains manifestants, de façon sélective, pour entamer un "dialogue" (même s'il n'y a absolument aucune obligation au Canada d'entretenir un "dialogue" avec la police, et même si nous avons le droit d'organiser des manifestations de façon autonome, sans l'interférence des policiers). Les démarches de la GRC visent également à répandre des rumeurs sur les groupes qu'ils n'aiment pas, tout en accommodant les groupes qu'ils préfèrent.

Le Bloc-AMP Montréal -- formé de militant-e-s anticapitalistes prônant l'action directe au Québec et en Ontario, avec des centres organisationnels à Montréal et Ottawa en vue des mobilisations sur Montebello - est l'un des groupes organisateurs qui sont ciblés et marginalisés par la police.

Notre base d'unité inclut les principes suivants: "une attitude de confrontation, puisque nous ne pensons pas que le 'lobbying' puisse avoir un impact majeur sur des organisations à tel point partiales et antidémocratiques, pour lesquelles le capital transnational est le seul facteur réel déterminant leur politique"; et "un appel à l'action directe et à la désobéissance civile, au soutien aux luttes des mouvements sociaux, mettant en avant des formes de résistance qui maximisent le respect pour la vie et pour les droits des peuples opprimés, ainsi qu'à la construction d'alternatives locales au capitalisme mondial".

Notre base d'unité, et nos efforts d'organisation au quotidien, sont enracinés dans les luttes locales et globales pour la justice. Les organisateurs et organisatrices du Bloc-AMP, par leur implication dans divers groupes, sont activement engagés dans les luttes pour la justice et la dignité des immigrants et immigrantes, contre l'oppression sous toutes ses formes, pour les droits des travailleurs et travailleuses, contre la guerre, pour la libération des prisonniers et prisonnières politiques, pour la protection de l'environnement et une foule d'autres mouvements et organismes, et ce, depuis plusieurs années. C'est notre travail au quotidien qui nous pousse à mobiliser également contre le PSP à Montebello.

Néanmoins, il y aura bel et bien des tentatives de la part de la police et de l'État pour marginaliser les manifestants et manifestantes affilié-e-s au Bloc-AMP.

C'est parce que nous anticipons un tel salissage que nous lançons cet appel à l'unité et à la solidarité. L'opposition progressiste et anti-raciste au PSP comporte de nombreux traits communs -- un engagement à long terme envers la justice sociale, l'éducation populaire, le débat public, la mobilisation populaire et l'action.

Il existe aussi des différences d'analyse et de tactiques; nous devrions débattre ensemble de ces enjeux, de façon franche et honnête. Tout mouvement social réellement diversifié et vivant comporte inévitablement des divergences de points de vue, et ça n'est pas une mauvaise chose.

Cependant, ces débats au sein du mouvement ne devraient pas être influencés par les tentatives déployées par les forces répressives pour marginaliser une partie du mouvement et l'isoler du reste.

Nous écrivons cette déclaration pour demander à toutes les organisations progressistes, tout-e-s les activistes et tout-e-s les manifestant-e-s qui mobilisent contre le PSP et la rencontre Bush /Harper/Calderón, de maintenir la solidarité et l'unité en regard des tentatives pour nous désunir et nous diviser. Vous pouvez très certainement être en désaccord avec le Bloc-AMP sur certains points, comme nous sommes sûrement en désaccord avec vous, mais nous souhaitons et demandons qu'un dialogue s'installe dans nos mouvements concernant ces désaccords, plutôt que des recours à la marginalisation ou aux dénonciations publiques.

Concrètement, la "solidarité et l'unité" signifient:

• Ne pas laisser les agents de la police et de l'État intervenir pour nous diviser; rejeter positivement toute désinformation provenant de la police concernant les groupes d'activistes;
• Ne pas dénoncer d'autres groupes à la police et dans les médias de masse;
• Exprimer la solidarité de façon proactive, par le biais de déclarations d'appui, publiquement ou en privé;
• Éviter toute tentative de placer les manifestant-e-s dans le cadre "bons" vs "mauvais", ou "violents" vs "non-violents".

SVP, veuillez faire suivre cette déclaration dans vos groupes et organismes respectifs, et n'hésitez pas à l'endosser si vous êtes d'accord avec les principes qui y sont énoncés.

Bonne chance à tous ceux et toutes celles qui se mobilisent et s'organisent contre le PSP et la rencontre Bush/Harper/Calderón à Montebello!

N’ayez pas peur de vous faire prendre en photo, nous allons censurer les visages de touTEs qui seront de la manifestation, sans exception. Le tout sera diffusé sur ce blogue publique. Si vous n’êtes pas certainE qu'il y a unE photographe dans le coin, n’hésitez pas à poser des questions !

• Rester unis dans un groupe, ne pas s’isoler du reste de celui-ci
• Amener un masque à gaz si possible, ou bien du vinaigre avec des chiffons propres
• Éviter les verres de contact
• Porter un foulard ou un masque, afin de cacher votre identité
• Utiliser des matériaux légers, mais solides pour vos bannières, pancartes et drapeaux afin de vous défendre au besoin
• Utiliser des surnoms, éviter de dire des propos indiscrets car le voisin peut être un policier en civil
• Éviter les vêtements trop voyants (ex : t-shirt rouge, veste orange), porter des couleurs claires

On se revoit au sommet camarades ! En espérant pouvoir discuter et militer avec vous.

Nous avons entendus les nouvelles les plus folles de la part des services de répression québécois : des barrages à 25 kilomètres du château, l'interdiction de manifester pour les « indésirables » (bien qu'en fait, ce sont les chefs d'entreprises et les dirigeants occidentaux qui sont indésirables). D'ailleurs, nous avons pu voir dans les médias depuis quelques jours le grillage autour de la « forteresse » de Montebello installé par une PME de Sherbrooke, les Pieux Vissés.

Voici donc les dernières informations pour le sommet qui rassemblera les dirigeants des trois pays impérialistes de l’Amérique du nord (le Mexique à cause d’Oaxaca et du Chiapas).

Maintenant que les communistes, les anarchistes et les anti-militaristes ont dit leur opinion sur le sommet, voici que le Forum Social Québécois, le Bloc Québécois et le Parti Libéral du Canada en viennent à critiquer également la tenue de ce sommet complètement anti-démocratique. Selon nos chers libéraux, ce sommet manque sérieusement de « transparence », alors que ces derniers ont organisé des dizaines de rencontres élitistes du genre presque qu’aussi pire par le passé. Cependant, le PSP sera pire que tout ceux qui l’ont précédés : un président américain qui oriente la population par le mensonge, et qui est une marionnette du secteur pétrolier ; un président ministre canadien dont son Parti est minoritaire, mais qui se permet de tout ; et un président mexicain relativement impopulaire dans son pays.

« M. Harper n'a pas informé les parlementaires sur les positions qu'il va prendre sur des questions de grande importance touchant la prospérité, soit le commerce et la sécurité, qui ont un impact direct sur la population », a dit M. Duceppe.

Gilles Duceppe, ancien membre du Parti Communiste Ouvrier, se fait énormément d’illusions sur la « démocratie parlementaire ». Cette même « démocratie » est celle que les américains et les canadiens disent vouloir exporter en faisait des guerres inutiles, mais qui, en réalité, tuent plus de gens que le nombre de personnes qui peuvent enfin s’exprimer librement. En installant un gouvernement irakien infiniment incompétent, et en mettant au pouvoir une coalition de chefs de guerres réactionnaires et fondamentalistes avec un corrompu fou qui se prétend « président du pays » en Afghanistan, ils ont montré à la face du monde ce qu'est la « démocratie » selon leur point de vue.

En gros, Gilles Duceppe pense qu'Harper va tout bonnement parler de ses projets qu’il veut concocter avec le président Bush, encompagnie de leur marionnette du Méxique. Dans les faits, c'est une maladresse d'ignorance face aux plans de la « nouvelle démocratie » que Bush invente du bout de ses doigts.

Autrement, nous savons que la présence policière sera là. Les autorités souhaitent qu’il y en ait autant que les manifestantEs, soit un nombre autour de quelques milliers ! Pour les manifestantEs qui vont être présentEs, nous allons avoir « la chance » de pouvoir manifester isoléEs et d’être filméEs, afin que les bourgeois hypocrites puissent nous admirer à la télévision, seulement s’ils le veulent !

Cela veut dire que vous avez tout intérêt à vous masquer, car la GRC et le SCRS seront de la fête, avec le bras armé de l’impérialisme américain en plus ! Effectivement, l’armée américaine sera présente, et ce dans notre pays souverain (du moins, pour le moment).

Le village ne semble être particulièrement inquiète de l’arrivée de ce sommet, voire la plupart des habitantEs se disent confiantEs et que tout va bien se passer. Par contre, certainEs sont en train de barricader leurs maisons et commerces alors qu'ils et elles avaient souhaité que cette rencontre se fasse ailleurs.

En générale, la population a été très peu informée sur les buts du sommet, et plusieurs ne savent même pas que cela va avoir lieu dans la province de Québec. Cependant, les manifestantEs sont très impliquéEs pour leur faire connaître les vrais objectifs et projets visés par l’Élite nord-américaine. Bien que cette information soit limitée, les nombreuses personnes au courant de cette affaire font tout leur possible pour éliminer l'ignorance qui rôde autour de ce sommet.

Les organisations qui ont déjà confirmée leur présence au sommet sont nombreuses : le Parti communiste révolutionnaire (PCR), Bloquez l’Empire, Québec Solidaire, le Collectif Échec à la Guerre et de nombreuses autres organisations. Les anarchistes seront également très présentEs. Nous pouvons estimer qu’il y aura quelques milliers de manifestantEs, mais beaucoup seront absentEs dû à la forte intimidation de la part des autorités et de leurs agents.

Nous conseillons fortement pour ceux et celles qui n'ont pas lu le dossier spécial sur le sommet Montebello d'y jeter un coup d'oeil le plus rapidement possible pour être bien préparé à cette manifestation qui, sans doute, deviendra agressive et hostile. Nous vous encourageons aussi à véhiculer ces détails auprès de vos semblables pour leur mettre au courant des mesures de précautions

Assurez-vous d'être prêtE, c'est très important !

==> Dossier sommet Montebello
==> Premières manifestations ; premières arrestations
==> Montebello devient forteresse
==> Jaggi Singh explique le PSP

Selon un haut responsable militaire et conseiller spécial de George W. Bush, le général Douglas Lute, la conscription serait une option à considérer. Rappellons que cette même conscription avait été abandonnée en 1973 aux États-Unis.

M. Lute a affirmé, lors d'une entrevue à la radio publique NPR que «cela avait un sens de reconsidérer la conscription.» Il a d'ailleur ajouté que cette option «avait toujours été une option sur la table».

«Au final, c'est une question de politique afin de faire face, d'une manière ou d'une autre, aux besoins militaires du pays», a-t-il ajouté.

Le haut responsable a toutefois aussi estimé que le recrutement sur la base du volontariat marchait «parfaitement bien» et que l'administration n'avait pas estimé qu'il devait être remplacé par la conscription.

La Maison-Blanche a aussi tenté de prévenir toute polémique en écartant tout débat sur la conscription.

«Le président (Bush) pense qu'une armée formée exclusivement de volontaires sert bien le pays et aucune discussion n'est en cours sur un retour à la conscription», a dit une porte-parole de la Maison-Blanche, Dana Perino, à Kennebunkport (Maine, nord-est), où M. Bush s'est retiré pour le week-end.

Selon elle, «les propos du général Lute sont conformes à la politique déclarée du président».

==> La nouvelle sur Cyberpresse

Les conditions en Irak s'empirent, et deviennent plus morbides qu'elles n'étaient sous le pouvoir de Saddam Hussein, dictateur instauré par la volonté des États-Unis. L'eau, la nourriture, les médicaments et la sécurité manquent beaucoup plus à l'heure actuelle qu'avant. Bien que la Droite s'entête à dire que des « jobs sont crées », leurs conditions de vies sont maccabres et la coalition n'a aucunement les moyens, l'effort, le morale et l'accueil nécessaire pour ramener le pays à la stabilité selon leur visée politique.

Certes, selon un représentant de l'UNICEF, la situation des jeunes générations irakiennes, soit les enfants, s'est fortement aggravée depuis un an. Encore là, les conditions sont bien pires qu'il y a trois ans ! Dans la même optique, le nombre de femmes par foyer a augmenté de façon dramatique dû aux nombreuses pertes humaines (la plupart des hommes) en Irak. Par ce fait même, « beaucoup de ces femmes sont trop effrayées pour amener leurs enfants à l'hôpital ou les envoyer à l'école » puisque le mari, le frère, l'oncle ou tout autre homme de la maison a été victime des violences.

Selon Dan Tool, vice-directeur exécutif du Fonds de l'ONU pour l'enfance, la situation en Irak est préoccupante car l'attention sur celle-ci « se focalise sur la situation politique et sécuritaire, et non sur la vie quotidienne des Irakiens, avec son lot de privations, de manque de nourriture, de manque de biens médicaux. » Il faut aussi ajouter à cela la question économique, où les compagnies privées étrangères pétrolières, de restauration rapide et commerces de détail ont déjà pris le contrôle d'une partie du pays.

Alors que ces dernières prennent petit à petit de la place dans le pays et « fournissent des jobs » (c'est très bon selon la Droite, peu importe les conditions), l'Irak sombre dans une grande crise humanitaire. Cette crise peut être perçue comme pire que l'invasion américaine et le régime de Saddam Hussein, instauré par les États-Unis. Voici quelques chiffres qui, selon nous, sont choquants.

Ces chiffres viennent d'un rapport d'OXFAM, en coalition avec 280 organisations non gouvernementales. Ce rapport nous donne une bonne idée de la situation pénible qui est en train de prendre le dessus du pays, et qui l'amène dans l'ombre.

De plus, le gouvernement irakien crée sous les yeux et les règles de jeu des États-Unis se déstabilise tellement au point d'être fragile et possiblement éclater. Sur les 40 ministres du gouvernement mis en place en juin 2006, 17 d'entre eux s'y opposent par boycott ou démission. Le fait même que les sunnites, chiites, laïcs et kurdes n'approuvent pas le gouvernement et refusent d'y donner confiance montre bien un certain refus de l'Élite sunnite avec l'alliance à la coalition, notamment les États-Unis.

Ainsi donc, le chaos règne dans plusieurs régions de l'Irak, et pendant ce temps...

Tout ça, c'est sans compter les mercenaires venus d'un peu partout à travers la région orientale, voire même à travers la planète. Tous au service de certaines multinationales, de la Mossad ou d'un gouvernement quelconque, ils sont payés pour maintenir la peur et le chaos, ainsi qu'assassiner des intellectuelLEs, afin d'obtenir de modiques sommes pour survivre dans un tel enfer. Sinon, c'est pour être bien payé - selon celui qui engage - et protéger les intérêts de la dite Élite (gouvernement, multinaional, services secrets). Bien que cela semble simpliste, certaines ressemblances de l'Irak d'aujourd'hui avec l'Espagne de 1936~39 sont visibles (terrain vaste pour tester les armements et stratégies militaires).

Ce que nous disons, Reactionism Watch, est simple : armées impérialistes, hors d'Irak ! Ni hégémonie, ni assimilation, ni occupation !

Ce qu'il nous reste à savoir, c'est quand que cette guerre finira.

==> Condition des enfants en Irak (2)
==> Crise humanitaire irakienne (2 - PDF) (3)
==> Planification secrète de la colonisation de l'Irak
==> Le gouvernement irakien au bord de l'éclatement
==> La présence impérialiste américaine gonfle
==> Assassinats de scientifiques irakienNEs (2) (3) (4) (5)
==> Antiwar.com - ressource d'informations anti-guerre
==> Mercenaires en Irak (2) (3) (4) (5) (6)

C'est ce qu'affirmes le gouru d'Antagoniste dans son récent billet suite aux propos de Biz, un des rappeurs de Loco Locass. Ce dernier a déclaré dans un interview avec Franco Nuovo que la montée de la Droite au Canada (Parti Conservateur) et au Québec (ADQ) « [...] est explicable par la méconnaissance complète de notre histoire collective [...] ».

Pour mieux comprendre le sens de ces mots, David a écris une théorie profonde et très scientifique : selon son analyse des paroles de Biz, « la connaissance de l'histoire du Québec devrait mener à un rejet des partis de droite ». Par ce fait, notre gourou préféré hallucine une monopole de l'histoire capturée par la Gauche (qu'il qualifie de gogauche comme de nombreux droitistes), tout comme c'est le cas - selon la Droite et Illusion Tranquille - de la vertu.

C'est ainsi donc que David, suite à une vieille lecture d'un texte d'opinion d'Alain Dubuc, qualifie la Gauche de réactionnaire car « elle incarne l'immobilisme et la résistance au changement. Elle s'attache aux symboles, elle s'accroche au statu quo, elle valorise le passé. » Somme toute, Biz est le porte-parole de la Gauche et de la souveraineté du Québec... selon David.

Doit-on lui faire rappeler qu'il a déjà été farouchement contre les conservateurs, la Droite et tout ce qui se rapportait au mot "privatisation" ? Son ancien blogue même, "Manu Militari", possède plusieurs exploits. Malheureusement, il n'existe plus et s'est transformé en "Antagoniste". Nous encourageons les lecteurs et lectrices à écrire dans les commentaires plusieurs passés croustillants des opinions de David.

Quand on me présente des arguments intelligents, je change volontiers mon opinion. C’est pourquoi je suis passé du NPD aux conservateurs. C’est pas mal pour une personne soit disant bouchée… - David, d'Antagoniste.net

Certes, il est très amusant de voir que la Gauche - selon lui et plusieurs autres - est ce qu'on appel réactionnaire, soit une politique ultra-conservateur voulant le retour au passé idéalisé. C'est l'antonyme de révolutionnaire, voire même de progressiste. Donc, le réactionnaire est celui qui veut revenir en arrière.

Pourtant, regardons la Droite davidienne et l'ADQ ; tout deux veulent un retour du libéralisme et la diminution au plus haut point de l'État ; tout deux désirent avoir du "changement", soit un retour en arrière ; tout deux se sentent menacés lorsqu'une culture étrangère se dévoile dans la leur, qui est dans leur tête ethnocentrique ; tout deux prônent l'élimination d'acques sociaux à travers les années par les syndicats, mouvements ouvriers et mouvements étudiants ; et nous pouvons continuer ainsi pendant longtemps.

Conclusion : qui est le réactionnaire ? Celui qui veut un retour de ce qui a été un échec, ou celui qui veut une avancée des expériences progressistes ? Selon les davidiens, la réponse est claire : l'avancée des expériences progressistes acquises est réactionnaire.

P.S.: Rappelons que ce n'est qu'un artiste qui a répondu à la question d'après son point de vue, et que cela ne représente pas du tout l'ensemble de la Gauche comme s'entête à croire les davidiens.

Nous avons décidé de créer un dossier spécial concernant le sommet nord-américain sous le nom de Partenariat nord-américaine pour la sécurité et prospérité qui aura lieu à Montebello en compagnie de trois chefs d'État : Stephen Harper du Canada, George W. Bush des États-Unis et Felipe Calderon du Méxique. Cet évènement se déroulera du 20 au 21 août dans un beau château. C'est deux journées, et trois pour certainEs !

En ordre chronologique, ce dossier aura pour but de vous :

Débutons avec les objectifs visés de ce sommet nord-américain.

Le sommet qui réunira les trois dirigeants de l’Amérique du Nord sera pour discuter (selon un vobaculaire adoucit) de « prospérité » et de « sécurité ». Cela permettra de mieux combattre le terrorisme dans le nord américain, et faire en sorte que l'économie capitaliste roule mieux que présentement. Les compagnies privées auront plus de terrains et pourront remplacer de vieilles compagnies inutiles et faibles pour optimiser l'économie.

En vérité, l'objectif visé est d'augmenter le libre-échange entre le Canada, les États-Unis et le Mexique. Il vise dans une mesure tout aussi importante à augmenter la répression et permettre la violation de droits constitutionnels pour « combattre le terrorisme ». Aussi, il vise à donner l'opportunité au président américain George W. Bush d'avoir une mainmise encore plus grande sur les ressources naturelles du Canada et du Mexique.

Pourquoi manifester alors ? Voici quelques raisons.

Pour plus d'informations, visitez le site suivant : http://www.psp-spp.com

Voici plusieurs documents à votre disposition pour en savoir plus sur cette affaire, ainsi que quelques outils de propagandes afin de répandre l'information dans votre entourage. Vous pouvez y retrouver entre autre toute l'information essentielle pour mieux connaître les sujets traités, ainsi qu'avoir une meilleure argumentation contre quiconque qui vous questionne.

Si vous cherchez encore plus d'informations (documentations, vidéos, affiches, audios, images) veuillez cliquer sur le lien suivant : Contre le PSP. Vous y trouverez tout ce qu'il vous faudra.

Toujours sur la lancée anti-iranienne des anglo-saxons, les chefs de la diplomatie et de la défense des États-Unis ont entrepris un voyage dans le Proche-Orient, débutant avec l'Égypte, afin de contrer l'influence iranienne dans la région. Ce même geste cherche aussi à gagner la sympathie des pays arabes, dont leurs alliés.

La secrétaire d'État, Condoleeza Rice, a déclaré avant son départ que les contrats d'armements militaires de sommes assez volumineuses visaient à contrer les propagations idéologiques dites "négatives" de l'Iran, d'Al-Qaïda, du Hezbollah et de la Syrie dans la région. Elle a entre autre accusé l'Iran de nourrir le terrorisme au Liban, de financer le mouvement Hamas, de soutenir les milices chiites en Irak et de vouloir se doter d'armes nucléaires. Cette dernière est une traduction américaine des termes "énergie nucléaire".

Cette influence iranienne n'est, bien sûr, que présente dans le monde de la Droite néoconservatrice, dans la peur sunnite anti-chiite et de la Gauche soucieuse. Par ces accusations directes comme celles-ci, on oublie l'omniprésence anglo-saxone et occidentale à travers le globe durant plus d'un millénaire d'histoire. Que ce soit au niveau politique, social, militaire, économique : l'omniprésence y était.

Concernant l'aide iranienne auprès du Hamas et du Hezbollah, ainsi que des milices chiites en Irak, cela peut s'avérer vrai, mais les confirmations manquent contrairement aux accusations sans preuves. Le plus ironie dans cela, est le fait que les États-Unis aient déjà financé des groupes nationalistes réactionnaires, et souvent anticommunistes, dans le but de renverser l'État et d'en prendre contrôle pour ensuite servir les intérêts capitalistes. Nous pouvons nous souvenir des contras au Nicaragua ; des moudjahidins en Afghanistan ; des mercenaires à Cuba et au Tibet ; ainsi que les baasistes en Irak.

Il faut dire que les accusations sans fondements fleurissent mieux que les preuves mises sous silence...

Certes, Condoleeza Rice a aussi affirmé ceci à l'aéroport de Shannon, en Irlande :

« Il n'y a aucun doute : l'Iran constitue le défi le plus important lancé aux intérêts américains dans la région et au projet de Proche-Orient que nous voulons »

Il faut dire que leurs discours changent vite de cibles. Rappelons-nous, au début, des propos semblables à celui dit par Rice, mais en rapport avec l'URSS social-impérialiste. Souvenez-nous des "défis" des baltes, des basques, de l'Europe de l'Est, de l'Amérique latine et encore.

Aujourd'hui, c'est le monde arabe, dont la principale cible est l'Iran - qui n'est soit dit en passant pas arabe. De ce fait, Téhéran - capitale d'Iran - accuse l'administration Bush de vouloir semer la division et la peur au sein même de la région par leurs armements. La secrétaire d'État réplique à cette accusion que « s'il y a déstabilisation de la région, il faut l'attribuer au régime iranien. » Comme quoi, dans toute cette affaire, le bouc-émissaire c'est l'Iran.

Certes, cette tournée n'a qu'un objectif : promouvoir l'idéologique anglo-saxone à travers le monde arabe qui, parmis les civils, beaucoup de résistances culturelles s'y font. Elle sert sans aucune doute à la préservation de la présence militaire dans les pays arabes dit "alliés", ainsi qu'en Afghanistan et Irak, afin de mieux concentrer les futures attaques contre l'Iran - ainsi que la Syrie -, les seuls territoires de la région n'ayant aucune présence militaire américaine.

L'Irak et l'Afghanistan n'étaient que des boucliers dans les mains de l'Iran ; aujourd'hui, ils sont dans les mains américano-sionistes (car oui, Israël joue un grand rôle dans cette affaire).

==> Lire la suite
==> L'Iran et la Syrie critiquent les contrats d'armements

Depuis un peu plus de deux semaines, une grande partie du Pérou est paralysée par le mécontentement populaire : grèves, révoltes et soulèvements sociaux sont activements en cours à travers le pays. Cette rage populaire contre l'État a fait plus de quatres morts civils et environ 300 détenuEs. Pour remédier à ces problèmes, le président péruvien Alan García pris la décision - par les facultés législatives donnés par le Congrès et le soutient de la Droite - de dicter de nouvelles lois qui accordent aux forces de l'Ordre et aux militaires de plus gros pouvoirs répressifs.

Parmis ces nouvelles lois, on y retrouve le droit de tirer et tuer unE manifestantE ou toute autre personne par motif d'accomplissement de leur devoir sans donner quelconque explication à quiconque. Une autre loi nouvellement entrée en vigueure les épargnes de tout type de procès pour causer la mort d'unE citoyenNE. Ces agents criminels de l'État n'auront qu'à spécifier qu'ils étaient en fonction pour être blanchis. Ils ont aussi maintenant le droit d'arrêter sans ordre judiciaire.

La nouvelle loi la plus réactionnaire d'entre elles est celle sur le droit de grève. Ces mêmes agents auront le devoir de restreindre le plus sévèrement possible le droit de grève. Si cela n'est pas fait, ou qu'ils soutiennent une grève, ils auront comme sentence une destitution suivie d'une interdiction d'exercer leur fonction pendant cinq ans. Pour cette même autorité (présidents régionaux et maires incluts), une peine de prison pouvant aller jusqu'à 35 ans pour les dirigeants qui incitent ou prennent la tête de protestations sociales qui dérivent en actions de violence.

Voici l'argument choisi par le Premier ministre Jorge Del Castillo pour expliquer l'application de ces lois:

"Les autorités, comme le sont les présidents régionaux et les maires, n'ont pas le droit de faire grève, parce qu'ils font partie de l'État et l'État ne peut être contre l'État. Ici il faut imposer l'ordre et le principe d'autorité, parce que dans le cas contraire cela se transforme en chaos"

Alors en plus d'imposer des lois réactionnaires anti-grèves et menacer l'autorité de soutenir le peuple, il criminalise les grèves : "Le pays croît économiquement. C'est une crime contre la patrie de mettre des ostacle à la progression du pays."

Rappelons-nous quelques faits croustillants sur Alan Garcia :

Rappelons-nous aussi les fameuses phrases qu'a dit Alan García lors de sa campagne électorale de 2006 pour contrer Ollanta Humala : il affirma vouloir un Pérou plus juste et qu'il tendrait la main à tous les PéruvienNEs sans exclusion.

Nous devons le dire : sacré García.

P.S.: Alan García, durant sa dernière campagne électorale, a été fortement soutenu par Washington car Ollanta Humala était un ami et favoris d'Hugo Chavez. Il a gagné les élections par un vote massif de la Droite Péruvienne. Tirez-en vos conclusions.

==> Vía libre al gatillo fácil en Perú (en espagnol)
==> Pérou: permis de tuer à la police et aux militaires
==> Pauvreté au Pérou (format .PDF)

Comme plusieurs d'entre vous le savent, le prochain mois qui s'en vient sera plutôt "chaud". En effet, il y aura le sommet des trois Chefs d'État nord-américains, soit : Stephen Harper du Canada, George W. Bush des États-Unis et Felipe Calderón du Méxique. Mais ce sommet, certainEs diront, qu'en est-il ? Quel est son but ?

Pour résumer tout cela, ce sommet servira à la ratification de l'accord de Partenariat de Sécurité et de la Prospérité de l'Amérique du Nord. Bien sûr, cette ratification ne sera qu'au service des intérêts des puissances corporatives, préparant ainsi la formation future de l'Union Nord-Américaine. Par "Union Nord-Américaine", nous entendons une devise nord-américaine qui sera celle du dollar US sous le nom d'Améro (selon les règles de la RSE), et renonciation à la "nation souveraine" pour se raccorder au statut de protectorat des États-Unis.

Pour en savoir plus, cliquez sur les liens à la fin du billet.

À l'occasion des ces deux journées donc, la Sûreté du Québec a décidé de faire une sécurité renforcée et dur comme celle du G8 en Allemagne ; un périmètre de sécurité sur des kilomètres, très probablement comme lors du sommet des Amériques de 2001 à Québec. Ce grand blocage aura pour objectif de freiner l'avancée et la "menace" des manifestantEs qui seront attendu par tranches de milliers, voire dizaines de milliers. Ces militantEs de plusieurs coins de la région nord américaine viendront très nombreux pour dénonçer les objectifs visés de ce sommet. Plusieurs viendront sûrement avec des accessoires pour se protéger contre l'anti-émeute comme des masques à gaz afin de résister et maintenir la manifestation.

Pour ces raisons, l'État Québécois et ses agents réactionnaires (soit, la police anti-émeute) va entreprendre les grands moyens et prendre exemple du sommet de 2001 à Québec. Le sergent Brunet a affirmé à La Presse que la police sera chargé de surveiller toutes les voies d'accès à Montebello pour empêcher toute personne "indésirable" (donc, les manifestantEs et opposantEs même !) d'entrer dans la petite ville et ainsi perturbé la conférence élitiste. Aussi, si une cloture est installée, elle sera comme celle de 2001 à Québec a-t-il affirmé. La police d'Ontario sera aussi de la partie.

Ainsi donc, ils tenteront d'empêcher tous les anti-élitistes, majoritairement de Gauche, qui essayeront d'entrer dans la "zone". Il n'est pas étonnant de constater que la population civile se fait restreindre l'accès, alors que les chefs des grandes entreprises ont la permission. Le moins étonnant, est le fait que parmis ces chefs, il y a une trentaine qui travaillent justement au Partenariat nord-américain pour la sécurité et prospérité.

Pour conclure, voici le drapeau de l'Union Nord-Américaine qui remplacera la souveraineté des trois pays (eh oui, le Canada ne sera plus ce qu'il est, ni le Méxique d'ailleurs.)

Vous voulez empêcher ça ? Bougez-vous.

P.S.: Le Council of Foreign Relations a conseillé l'administration Bush d'effacer le Canada, dont le Québec doit subir une transformation d'ici 2010. Ainsi, fédéralistes et souverainistes seront écrasés par l'omniprésence néoconservatrice américaine. Est-ce que ces deux groupes vont s'allier pour contrer l'Union ? Cela restera à voir...

Certaines personnes crient au canular à propos de l'Union Nord-Américaine. Cela peut être possiblement vrai comme possiblement faux, nous verrons en temps et lieux si cela est tout à fait authentique. Surveillez le blogue Reactionism Watch pour plus d'informations à ce sujet.

==> Pour plus d'informations sur les buts du sommet
==> Mot d'ordre : sécurité, à Montebello
==> Communiqué de presse du Parti Action Canadienne
==> Pour plus d'informations sur cette affaire

La gogauche antisémite et islamophile (selon les droitistes) à Latuff et la droite libertarienne conservatrice à Cox and Forkum. Si vous avez suivi un peu les billets de nos rivaux (Gogauchewatch, Antagoniste), ils prennent souvent les images de ces 2 caricaturistes, qui représentent très bien l’aberrance néo-libérale. Voici quelques unes de leurs « œuvres »…

Vous vous rappelez du "modèle canadien" qu'Harper et ses complices faisaient allusion ? Eh bien, maintenant, nous savons quel est son fameux modèle. C'est un modèle remarquable, très différent des autres, voire le plus meilleur du monde ! Vous voulez le connaître vous aussi ? Lisez ce qui suit :

M. Harper a fait valoir que le modèle canadien fait la promotion de la liberté, de la démocratie, des droits de la personne et de l'économie de marché.

Il a cependant précisé qu'il se démarque du modèle américain par ses politiques de cohésion sociale, comme le régime universel de soins de santé, la péréquation et d'autres institutions progressistes.

Ce discours a été prononcé lors de sa croisade pour en Amérique Latine devant 500 personnes. Mais qui étaient ces 500 personnes qui ont applaudit suite au discours ? Sans étonnement, des hommes d'affaires et des supporters de la présidente chilienne ! Étonnant tout ça ? Non. De plus, il a affirmé que le choix était difficile entre choisir le capitalisme pur et dur des États-Unis ou l'autoritarisme de gauche de Chavez, et c'est pourquoi une troisième voie est possible : le modèle canadien.

Le pur et dur a pour signification que le modèle américain n'est pas l'idéal à suivre, qu'il manque de "patches" droitistes, d'ultra-libéralisme et d'un système dit "universel" comme la santé ; pour ce qui est de l'autoritarisme de gauche, c'est une façon de qualifier Chavez de dictateur et d'accuser ses politiques - soutenues par des millions de personnes - contre la privatisation d'antidémocratique qui vont à l'encontre des libertés (un grand mot de la Droite).

Certes, cela nous étonne pas. Comme nous le savons, le Canada se doit d'amener des idées capitalistes dans cette cours arrière des États-Unis qu'est l'Amérique latine. Vous savez, ces mêmes mots répétés depuis des siècles comme "démocratie", "liberté" avec tout ces beaux espoirs et concepts dans le but d'éliminer ces dangeureux trafiquants de drogues, ces militaristes corrompus et totalitaires, ainsi que ces petits "Che Guevara" en colère et anti-démocratiques. Bref, dans toute l'affaire, c'est nous les gentils et eux les barbares corrompus, méchants, dictateurs, socialistes... ces sacrés socialistes...

En vérité, le Canada n'a strictement aucune leçon à donner aux pays d'Amérique du sud. N'oublions pas que le gouvernement Harper a été élu par moins de 17% de population*, et qu'il continue quand même une guerre injuste en Asie centrale pour enrichir les patrons des compagnies de pétrole - ces mêmes qui parlent de privatisation à journée longue uniquement pour leurs profits et leurs intérêts.

Pendant ce temps là, le modèle bolivarien encouragé par Hugo Chavez prend de l'expansion, et c'est tant mieux ! Nous savons qu'il est une excellente alternative contre le capitalisme à l'américaine, le tout avec plusieurs socialisme et ça fonctionne. Nous pouvons même dire que cela dérange les États-Unis et tous les droitistes puisque leurs intérêts, leur bourgeoisie et leur Élite ne possède plus autant de pouvoir qu'avant. Par contre, pour nous, gauchistes, c'est une victoire contre la dictature du Capital et une défaite du néolibéralisme qui a ravagé la région depuis des décénnies.

Le Premier ministre a également ajouté que, pour jouer un tel rôle en Amérique latine, le Canada a besoin de partenaires et il a assuré ses interlocuteurs, du même souffle, que le Canada n'a ni la tradition ni les capacités de conquérir ou dominer ses partenaires.

Bien que le Canada ne possède pas les capacités nécessaires pour dominer les pays étrangers par la voie impérialiste, cela ne l'empêche pas de tenter le coup par les moyens dont il dispose ! Nous n'avons qu'à regarder le cas d'Haïti ou plus particulièrement celui de l'Afghanistan où la présence canadienne influence considérablement le mode de vie et la politique du pays sous présence impérialiste.

Bref, notre torie préféré tente de surpasser les fameux talents de George W. Bush par ses propres discours à saveur impérialiste ! Vous n'avez qu'à l'écouter parler et l'entendre dire combien le Canada est fort, en santé, en pleine croissance, bien structuré au point d'affirmer que ce sera la prochaine puissance mondiale ! Et, pour commencer, il a choisi l'Amérique Latine !

P.S.: N'oubliez pas qu'Harper, tout en ridiculisant les propos fait à l'encontre du président colombien Alvaro Uribe, l'a qualifié d'allié et de démocrate et lui propose même avec le Pérou un libre-échange. C'est aussi le même qui, un jour, déclara le protocole de Kyoto comme un complot socialiste ; qualifia Chavez de dictateur ; légitima l'invasion barbare d'Israël sur le Liban ; coupa sèchement l'aide financière à la Palestine [occupée]. Tout pour avoir une bonne crédibilité !...

... au sein de la Droite, bien sûr...

*Il n'y a pas plus que 64,7% de gens qui ont voté aux élections fédérales (Je prends exemple sur le Canada). Ce qui veut donc dire 23 054 615 ont voté. Sur ce nombre, 36,3% ont voté pour le Parti Conservateur. Ce qui veut dire donc 5 374 071 ont voté pour ce Parti. Donc, nous sommes menés par un parti politique qui correspond à 5 374 071 de 30 007 094, soit 17,9% de la population canadienne apte à voter. La population totale étant de 32 623 490 personnes, cela représente donc 16,47%. (Source : Élections Canada, Février 2006)

==> Harper propose une troisième voie à l'Amérique du Sud
==> Stephen Harper rabroue Amnistie et compagnie
==> Harper promet 100 000$ de plus en aide
==> Harper courtise l'Amérique Latine